こりらっくママさん

まだ、オスプレイで盛り上がっていることに閉口。

単なる計算式だけでは証明できないみたいですよ！！

👇


＞そもそもオスプレイは運用機体数が少なく、その運用期間もまだ短いので、事故のサンプル数が少なく、その事故率は平均から上にも下にも乖離することが多くなります。
そのため統計からみて、オスプレイの安全云々は簡単には評価できないと思います。
それでも、オスプレイが、なぜ危険だといえるのかいえば、その空力的設計に致命的欠陥があるからです。
ヘリコプターには回転翼特有のボルテックスリングという揚力損失状態がつきものです。これはヘリ自身のローターが作り出すダウンウオッシュ（下降気流）と同じ速度で降下すると、ローターの円周端で上面に巻き上がりドーナツ状の回転気流が発生し、これが連続して起きるために急激にローターが揚力を失う現象です。
”オスプレイ” その空力的問題と弱点 ”　”オスプレイ” その空力的問題と弱点を含むブックマーク Add Star

オスプレイは、ローターの下に主翼がある構造なので、ダウンウオッシュ気流が乱されて、速度が低下し、ボルテックスリングをおこしやすい構造になっています。
これを避けるために、オスプレイは、強力なダウンウォッシュ（下降気流）を着陸時に発生させます。

ダウンウォッシュは、物理法則上、円板荷重（ローター回転面面積あたりの重量）が大きいほど強くなるそうです。
ＬＥＳＳＯＮ　２
つまり重たい割りにデイスクが小さい機体は、ダウンウォッシュが大きくなります。
オスプレイは大きな幅広で分厚いロータを使ってダウンウオッシュを大きくしています。
そのため、やや大型のヘリで比較されることの多いCH-46やCH-47チヌークの4倍以上のダウンウォッシュを発生させることができるようです。より大型のヘリであるCH-53Eよりも強いという見方もあるようです。

。。。らしいよ〜〜

こりらっくママさん

長ったらしいコピペは不要との事なので、

これではどうだ？

http://d.hatena.ne.jp/skyex/20120716/p1


参考にしてね〜〜〜！！

こりらっくママさん

長ったらしいコピペは不要との事なので、

これではどうだ？

http://d.hatena.ne.jp/skyex/20120716/p1


参考にしてね〜〜〜！！

チロさんさん

次に抗力だが、ローターを回転させるのに必要な動力を推定したいので、トルクで考える必要がある。ローターをｎ回転させる為のトルクＴ（ｎ）は、
　　　　　Ｒ
Ｔ（ｎ）＝∫ＣＤ（ρ／２）（（２πｒｎ／６０）＾２）ａ（ｒ）・ｒｄｒ
　　　　　０
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
　　＝ＣＤ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）（ｎ＾２）∫（ｒ＾３）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０
となる。揚力の時と同様に、回転数に関係にない物を定数として一纏めに
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
ＤＤ＝ＣＤ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）∫（ｒ＾３）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０
と置けば、

Ｄ（ｎ）＝ＤＤ（ｎ＾２）

と表せる（単位はＮｍ）。

ここまで、準備をしたところで、(-。-)y-゜゜゜（私、嫌煙者ですが・・・）

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( エンジン１つで、どれだけ飛べるか？と言う検証になってないよね！ ）

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( ちょっと、記述ミス。ここでは、抗力ではなく、トルクだからDをTに変えた方が見やすいね！ したがって、↓こう修正。)

次に抗力だが、ローターを回転させるのに必要な動力を推定したいので、トルクで考える必要がある。ローターをｎ回転させる為のトルクＴ（ｎ）は、
　　　　　Ｒ
Ｔ（ｎ）＝∫ＣＤ（ρ／２）（（２πｒｎ／６０）＾２）ａ（ｒ）・ｒｄｒ
　　　　　０
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
　　＝ＣＤ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）（ｎ＾２）∫（ｒ＾３）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０
となる。揚力の時と同様に、回転数に関係にない物を定数として一纏めに
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
ＴＴ＝ＣＤ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）∫（ｒ＾３）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０
と置けば、

Ｔ（ｎ）＝ＴＴ（ｎ＾２）

と表せる（単位はＮｍ）。

とりろんさん

お前には無理だと思うよ？　いろいろ無視しすぎだからｗ
なんせ、ヘリのエンジン出力まんまを揚力ととらえ、トルコンどころか、ローターまでガン無視したトピックで「理論上」とか言っちゃった、悲しい自称理系なのですから。アーメン
ボーイング社か米軍に、ちゃんと理論値と実用値、および安全上の余裕をみた運用値を教えてもらったほうがいいんじゃない？

航空力学専門の人が見たら、バカにしてんのかって思うようなあほくさいこと始めたものだよなｗ　知性の欠片もないんじゃない？

転勤族さん

＞賢い本当の理科系のひとは、専門外にアホなシッタカしないで、常識の範囲で変
＞なこと言い出さないと思うなあ。
　　　　　↑
　　　　　↑
云い切れる事は、とりろんが常識人で無い事。。。。
とりろんの騒いでいる事は「メリット・デメリット遊び」。。。。
証拠としては、２年くらい経過すれば現在の正反対の事を「シッタカ妄想」を始める。。。。
コイツがクズなのは、その過去の自コメントを覚えていられないという園児以下の脳ミソしか持ち合わせていない事。。。。
高卒で成績最下位のとりろんが、理解できない式を出されて、「い本当の理科系のひとは・・・」などと云いだす。。。。

要するにコンプレ！(爆笑)

チロさんさん

さて、続き。オスプレイの仕様や性能に関する情報が、ネット上でバラバラに存在するので、あっちこっちから引っ張ってくる必要があるが、資料１によると、回転翼機モードの１００％パワーのローターの回転数は３９７ｒｐｍ、資料２によると、回転翼モードの離陸の最大重量は２３，８５９ｋｇとなっている。

資料１
https://flightsafety.org/hs/hs_nov-dec88.pdf

資料２
http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

本当は、この最大重量で上昇できるのだろうが、１００％パワーのローターの揚力と重量が釣り合うと仮定する。すると、

Ｌ（３９７）＝ＬＬ（３９７＾２）
　　　　　　＝２３，８５９ｘ９．８＝２３３，８１８．２

よって、

ＬＬ＝２３３，８１８．２／（３９７＾２）≒１．５

となる。資料２によれば、オスプレイは最大出力４，５９０ｋＷのエンジンを２つ持っている。つまり、最大出力は９，１８０ｋＷとなる。出力ＰとトルクＴと回転数ｎ（ｒｐｍ）の関係は、

Ｐ＝Ｔｎ／９５４９

なので、

９，１８０＝Ｔ（３９７）ｘ３９７／９５４９
　　　　　＝ＴＴ（３９７＾２）ｘ３９７／９５４９

よって、

ＴＴ＝９１８０ｘ９５４９／（３９７＾３）≒１．４

となる。ここで、また(-。-)y-゜゜゜

転勤族さん

＞航空力学専門の人が見たら、バカにしてんのかって思うようなあほくさいこと
＞始めたものだよなｗ　知性の欠片もないんじゃない？
　　　　↑
　　　　↑
航空力学の専門家達が開発にも加わっていると云う事だから、オスプレイの否定は「否定された」事になるｗ

まあ、その前に「あの短い固定翼がどうの・・・」と、揚力の無視をしてたのは「とりろん」じゃないのかなあ？

チロさんさん

＞高卒で成績最下位のとりろんが、理解できない式を出されて、
＞「い本当の理科系のひとは・・・」などと云いだす。。。。

(´ー`).｡ｏ( 一応、揚力と抗力の式が分かっていれば、高校生でも理解できる式なんだけどね！ 私も、理系と言っても理学部出身なので、工学の方は、高校生レベル。つまり、素人。)

転勤族さん

＞航空力学専門の人が見たら、バカにしてんのかって思うようなあほくさいこと
＞始めたものだよなｗ　知性の欠片もないんじゃない？
　　　　↑
　　　　↑
航空力学の専門家達が開発にも加わっていると云う事だから、オスプレイの否定は「否定された」事になるｗ

まあ、その前に「あの短い固定翼がどうの・・・」と、揚力の無視をしてたのは「とりろん」じゃないのかなあ？

とりろんさん

前置きが、揚力係数に抗力係数などをそのまんまにしての、揚力計算の基本の数式を並べては、その他もろもろも無視して、挙句の果ては、
＞回転翼モードの離陸の最大重量は２３，８５９ｋｇとなっている。
からの発表数字からの揚力へとｗ

機体固有の係数などはどうすんのさ？ｗ　クランクシャフト＆トルコンなどの損失どうすんのさ？
エンジン出力＝揚力のバカと五十歩百歩になりそうだなｗ

誰かほんとに詳しい人連れてきて、バカを黙らせてほしいものだ。

転勤族さん

＞俺には、あんな姿のもんが、スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に全く
＞思えねえんだわなあｗ　なあ、稚露ｗ　お前が答えんなよｗ
　　　　↑
　　　　↑
ボロが出たなｗ
昭和のクソおやじ達が云っていた奴と同じだ。。。。(やっぱり、コイツがハゲジジイ笑)

そもそも「スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に・・・」と云う事が無能な証明。。。。
民間旅客機でもそんな風に降りれる時ばかりじゃねえのにな。。。。
この言葉で「民間旅客機」に乗った事が無いという証明だろうねえｗ

チロさんさん

＞前置きが、揚力係数に抗力係数などをそのまんまにしての、揚力計算
＞の基本の数式を並べては、その他もろもろも無視して、挙句の果ては、

(´ー`).｡ｏ( そもそも、揚力係数にしても抗力係数にしても、実際の翼か模型を使って、実験的に求めるもの。垂直離陸時の最大重量と１００パワーの回転数のローターの揚力が釣り合っているという仮定して、方程式を作って、回転数から揚力、抗力を求める式の定数を求めているのだから、良いんだよ！ 実際、ローターのピッチが固定とすれば、揚力はローターの回転数の２乗に比例する。)

転勤族さん

正式な「オスプレイの翼」の面積が掲載されてる資料ってある？
どうも私が検索すると、航空オタクの数字しか出て来ないのだけど。
飛行モードで204km/h以下だと安全な着陸が出来ないと云うページが多いんだけど、翼面積と重量の数字によっては最低速度はもっと遅いはず。
これの計算が出せれば「片方のプロペラで離着陸可能か？」の答えが出るはずなんだけど。
「転換モード」がどうのという話しも無意味になる。
とりろんは、基本の「ヘリと軽飛行機」の知識もなく、パヨクの記事を丸呑みしてるだけなので、理解は出来ないと思う。

転勤族さん

＞俺には、あんな姿のもんが、スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に全く
＞思えねえんだわなあｗ　なあ、稚露ｗ　お前が答えんなよｗ
　　　　↑
　　　　↑
ボロが出たなｗ
昭和のクソおやじ達が云っていた奴と同じだ。。。。(やっぱり、コイツがハゲジジイ笑)

そもそも「スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に・・・」と云う事が無能な証明。。。。
民間旅客機でもそんな風に降りれる時ばかりじゃねえのにな。。。。
この言葉で「民間旅客機」に乗った事が無いという証明だろうねえｗ

とりろんさん

バカなんじゃない？　「実験的に求めたもの」も含めてさまざまな損失を加味しての理論値なんじゃね？　機体の構造や飛び方に問題があるんじゃね？　モーターと電池パックだけのサイコロみたいな物体に直上でローターつけて飛ばすわけじゃあないんだしよお。

そりゃオスプレイの揚力じゃなくってよ、タケコプター単体で飛ばすときの揚力みたいなもんだｗ　そう思わないか？自称理系ｗ

チロさんさん

＞正式な「オスプレイの翼」の面積が掲載されてる資料ってある？

(´ー`).｡ｏ( まあ、絵から形は分かるから、面積に近い値は分かるだろうけどね！ それっで、固定翼モードの時は、２０４ｋｍ／ｈ辺りが失速速度という事なんじゃない？ 旅客機で、大体、それぐらいなんじゃない？ 離陸時に２００ｋｍ／ｈぐらいは出てるよ！ それで、オスプレイの場合、ローターを斜め前にすると、ローターによる上方向の揚力と前方向の推進力が、傾けた角度に対応して発生するから、固定翼モードの時より、失速速度は遅くなると思う。後、結論から言ってしまうと、エンジン１つでも、３０００ｍ近く上昇できる（↓の「OEI 実用上昇限度」）ようなので、エンジン１つで基地に戻るには、困らないと思う。)

http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 02:13:26
＞お前が、航空力学有能な証拠が、まったくミエナーイｗ
＞ウソはいかんよ、ウソは。まあお前はウソじゃないとこ探すほうが難しい。
　　　　↑
　　　　↑
またまたねつ造。。。。
私は一度も「航空力学有能」なんて事は云ってない。
どうしても「自身は正しい、他は嘘つき」という事にしたいが為の「ねつ造」の言葉。。。。
一般的な学力でもある程度は出せるはずなんだけどね。。。。
その程度の事も分からないから、書いていない言葉を足して「ウソウソ」と騒ぐお前のいつもの手段。。。。
おまえ、車のエアロパーツからでもやり直した方が良いぞｗ

「縦横180平方センチメートル、角度25度」のリアスポイラーを装着して、時速200km/hで走行した場合、スポイラーから得られるダウンフォースは何キロ？
　　　　　↑
この計算程度も出来ない「とりろん」だったら、固定翼の揚力は無理だぞ(爆笑)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 数式の意味の分からん奴に説明しても無駄だな！問題があるなら、式を修正して、示してみたら？ )

とりろんさん

ねえねえ、自称理系さん、一歩一歩お勉強してんの？ｗ
エンジン出力まんまでウインチワイヤーで吊り上げるわけでもないのに、プロペラで浮き上がるものであること無視して、エンジントルクまんまで上がるとしたかと思えば、お次はアレモコレモを無視して、ローターの揚力＝、でっか？ｗ
先は長いのうｗ

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 02:27:38
＞おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
＞にゃ〜、おかしいんだあｗ　気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
＞こうやってゲロしていることに気づかないのかにゃ〜ｗ
＞憤死すべき恥ずかしさ晒すよりも・・・ウソはいかんな、ウソは。
　　　　↑
　　　　↑
では、キチンと正式な数字をくれ。
・オスプレイ(MV-22)の固定翼の縦・横の長さ(面積でも可)
・同機の最大フラップ面積

何も出さずに「航空力学」を使って答えろって、ド素人すぎ(爆笑)

とりろんさん

いつもこうなるｗ　逃げどころが数式ｗ　イーアルサンスーまたきたホイｗ
大事な係数まんま無視して意味ない話進めてただけなんじゃない？　無駄なんじゃない？　ボーイングか米軍に聞いてきなよ！？　安全性アピールできる規格情報だから、機密にしないでよ❤　ってｗ

お前の最初のPart１とは、かけ離れた数字なんだろうよねｗ

とりろんさん

＞固定翼モードの時は、２０４ｋｍ／ｈ辺りが失速速度という事なんじゃない？
わざとらしいけど、明らかになってる数字言ってるだけなんだけど、自らの想像力でマイナス１キロはじき出したように言ってみた？ｗ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 数式が理解できないアホに、説明しようがないからな！ 反論ができる程度の算数、勉強したら？)

とりろんさん

だから揚力抗力など機体固有の係数をまんまに無視してもダメだってよ、エセ理系ｗ
揚力求める基本の数式（公式）いじってるだけじゃんｗ
で、いろんな損失や抵抗など無視して、「餅の絵を描く」。
手前勝手な仮定イパーイ、無意味バカの説明いらんわｗ
バカはやめて、ちゃんと正式な規格取材してこいよ、としか言えんわｗ

とりろんさん

あとね、あとね、高度が高いと空気が薄くなり揚力が限界に達し易く失速する。ホバリング限界高度が低いみたいだから、高地での作戦には不向きだそうだよ。
もしかしてお前さん、「ρは空気の比質量」ってば地上１気圧で計算でもすんのか？
機体の揚力抗力係数無視に続いて

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 知ってるよ！ そんなこと。高度による、空気の比重に関しては、後回し。まずは、１気圧とみなして良い範囲で考える。)

とりろんさん

ガンバッテ、〇気圧で仮定（低め？ｗ

2015 in Hwaii.
https://www.youtube.com/watch?v=xRuM1DsGDtY

https://www.youtube.com/watch?v=VYeLishJ_Js

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 科学を分かってないな。科学の理論は、いっぱい仮定して、成り立っているんだよ。何も仮定しない理論なんて、何かあるか？)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 説明なしのリンクは見ないよ！)

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 03:02:23
＞固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾
＞により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。
　　　　　↑
　　　　　↑
また琉球新報(笑)
この琉球新報の記者が「航空力学専門家」なんてものがいるのか？(笑)

ヤッパリ「昭和のクソおやじ」だな、とりろんは。
ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。




チロさん、
旅客機の場合、60トンオーバーのB737で離陸速度は250km/h。
300トンオーバーのB747で離陸速度は280km/h。
速度には大差なく、翼面積が関係する。

B747の揚力は、1平方ｃｍ当たり70g。
小型単発機(セスナ)だと、1平方ｃｍ当たり5g。
オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれば1ローターで離着陸＆飛行が可能か、計算上は出せる。
とりあえず、ネットで集めた数値で算出してみるけど、あくまで机上ね。
「とりろん」は不確実な新聞記事や、パヨクブログしか出さないから正確には無理なので。

あ、あと、「とりろん」のグラフを出した元『社民党崩れのブログ』のところ。
リブ・イン・ピース？
こんなのも出してた。
いくつブログを持っているんだ？(一つにまとめられない理由でもあるのかね？)

http://blog.goo.ne.jp/liveinpeace_925/e/c3c043c88578503058c743620b919950
『[オスプレイ配備を許すな（７）]機体設計の基本的欠陥?異常な高翼面荷重』
　　　　↑
こんなところに「航空力学」の専門家がいるのか？(大爆笑)


＞とりろんさん2017/07/25 02:27:38
＞おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
＞にゃ〜、おかしいんだあｗ　気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
　　　　　　↑
　　　　　　↑
こうやって書いている以上は、とりろんを納得させる「航空力学」が載っていないとオカシイよなあ？

とりろんさん

証明する気もない、いい加減な妄想をまき散らしているだけの人間が科学を騙るのは、理系の風上にも置けないクズである。ただのオカルト自民党バカである。

学べば学ぶほど、自分がどれだけ無知であるか思い知らされる。自分の無知に気づけば気づくほど、より一層学びたくなる。

同じことを繰り返しながら、違う結果を望むこと、それを狂気という。

真実とは、経験という試練に耐え得るもののことである。

無限なものは二つあります。宇宙と人間の愚かさ。前者については断言できませんが。

（アインシュタイン）

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 03:02:23
＞固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾
＞により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。
　　　　　↑
　　　　　↑
また琉球新報(笑)
この琉球新報の記者が「航空力学専門家」なんてものがいるのか？(笑)

ヤッパリ「昭和のクソおやじ」だな、とりろんは。
ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。




チロさん、
旅客機の場合、60トンオーバーのB737で離陸速度は250km/h。
300トンオーバーのB747で離陸速度は280km/h。
速度には大差なく、翼面積が関係する。

B747の揚力は、1平方ｃｍ当たり70g。
小型単発機(セスナ)だと、1平方ｃｍ当たり5g。
オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれば1ローターで離着陸＆飛行が可能か、計算上は出せる。
とりあえず、ネットで集めた数値で算出してみるけど、あくまで机上ね。
「とりろん」は不確実な新聞記事や、パヨクブログしか出さないから正確には無理なので。

あ、あと、「とりろん」のグラフを出した元『社民党崩れのブログ』のところ。
リブ・イン・ピース？
こんなのも出してた。
いくつブログを持っているんだ？(一つにまとめられない理由でもあるのかね？)

http://blog.goo.ne.jp/liveinpeace_925/e/c3c043c88578503058c743620b919950
『[オスプレイ配備を許すな（７）]機体設計の基本的欠陥?異常な高翼面荷重』
　　　　↑
こんなところに「航空力学」の専門家がいるのか？(大爆笑)


＞とりろんさん2017/07/25 02:27:38
＞おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
＞にゃ〜、おかしいんだあｗ　気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
　　　　　　↑
　　　　　　↑
こうやって書いている以上は、とりろんを納得させる「航空力学」が載っていないとオカシイよなあ？

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 03:02:23
＞固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾
＞により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。
　　　　　↑
　　　　　↑
また琉球新報(笑)
この琉球新報の記者が「航空力学専門家」なんてものがいるのか？(笑)

ヤッパリ「昭和のクソおやじ」だな、とりろんは。
ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。




チロさん、
旅客機の場合、60トンオーバーのB737で離陸速度は250km/h。
300トンオーバーのB747で離陸速度は280km/h。
速度には大差なく、翼面積が関係する。

B747の揚力は、1平方ｃｍ当たり70g。
小型単発機(セスナ)だと、1平方ｃｍ当たり5g。
オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれば1ローターで離着陸＆飛行が可能か、計算上は出せる。
とりあえず、ネットで集めた数値で算出してみるけど、あくまで机上ね。
「とりろん」は不確実な新聞記事や、パヨクブログしか出さないから正確には無理なので。

あ、あと、「とりろん」のグラフを出した元『社民党崩れのブログ』のところ。
リブ・イン・ピース？
こんなのも出してた。
いくつブログを持っているんだ？(一つにまとめられない理由でもあるのかね？)

http://blog.goo.ne.jp/liveinpeace_925/e/c3c043c88578503058c743620b919950
『[オスプレイ配備を許すな（７）]機体設計の基本的欠陥?異常な高翼面荷重』
　　　　↑
こんなところに「航空力学」の専門家がいるのか？(大爆笑)


＞とりろんさん2017/07/25 02:27:38
＞おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
＞にゃ〜、おかしいんだあｗ　気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
　　　　　　↑
　　　　　　↑
こうやって書いている以上は、とりろんを納得させる「航空力学」が載っていないとオカシイよなあ？

とりろんさん

揚力の単位はにゅーとんdeath
適当に数字拾ってきて、「航空力学」わかったちゃん継続してんのん？ｗ

チロさんさん

＞証明する気もない、

(´ー`).｡ｏ( エンジン１つでも、計算上、あまり支障なく飛べる事を証明しようとしているの！ とり●んの妄想なんて、もちろん、証明する気は無いよ！ 後、高度と空気密度関係も、まだあまり気にする必要はない。空気の比重って、地上の１気圧で１．３（ｋｇ／ｍ＾３）ぐらいだけど、高度３０００ｍぐらいでも、０．９ほど。揚力や抗力の式を見れば分かると思うが、空気の比重は１次元の正比例。同じ回転数での揚力が３割ほど減るだけ。もっとも、３割ほど減るのは揚力だけでなく抗力もだけどね！ つまり、同じ回転数なら、ローターも回し易くなる。空気が薄くなると、エンジン出力は？ と言う疑問もあるが、そもそも、ターボエンジンって、高度の所でも出力が落ちないエンジンとして開発されたんだよね！ 数千ｍ程度なら、そんなに出力落ちないんじゃないかな？ まあ、それについては、後回し。 )

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 力は、Ｎ（ニュートン）で表した方が、式が簡単でより見やすくになるからだよ！同じ理由で、出力も馬力ではなくｋＷにしてるだろ！ )

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 03:02:23
＞固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾
＞により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。
　　　　　↑
　　　　　↑
また琉球新報(笑)
この琉球新報の記者が「航空力学専門家」なんてものがいるのか？(笑)

ヤッパリ「昭和のクソおやじ」だな、とりろんは。
ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。




チロさん、
旅客機の場合、60トンオーバーのB737で離陸速度は250km/h。
300トンオーバーのB747で離陸速度は280km/h。
速度には大差なく、翼面積が関係する。

B747の揚力は、1平方ｃｍ当たり70g。
小型単発機(セスナ)だと、1平方ｃｍ当たり5g。
オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれば1ローターで離着陸＆飛行が可能か、計算上は出せる。
とりあえず、ネットで集めた数値で算出してみるけど、あくまで机上ね。
「とりろん」は不確実な新聞記事や、パヨクブログしか出さないから正確には無理なので。

あ、あと、「とりろん」のグラフを出した元『社民党崩れのブログ』のところ。
リブ・イン・ピース？
こんなのも出してた。
いくつブログを持っているんだ？(一つにまとめられない理由でもあるのかね？)

http://blog.goo.ne.jp/liveinpeace_925/e/c3c043c88578503058c743620b919950
『[オスプレイ配備を許すな（７）]機体設計の基本的欠陥?異常な高翼面荷重』
　　　　↑
こんなところに「航空力学」の専門家がいるのか？(大爆笑)


＞とりろんさん2017/07/25 02:27:38
＞おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
＞にゃ〜、おかしいんだあｗ　気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
　　　　　　↑
　　　　　　↑
こうやって書いている以上は、とりろんを納得させる「航空力学」が載っていないとオカシイよなあ？

とりろんさん

バカウヨは、グラムで。
調べたら、翼１平方センチあたり何グラム差圧が発生すれば機体重量を上げられるといった説明でも見てきたのだろう。
つるんでるｷﾁバカウヨをフォローしているつもりかよくわからんが、質量と力も意識できてへんと思える。
ネトウヨは非力である。（アインシュタイソ）

とりろんさん

どうでもいいが
＞ターボエンジンって、高度の所でも
高度の所でもって変な日本語だね。高空でも、とか、高高度でも、ならいいが。
指摘しても必ずら抜き言葉愛用するのも、稚露の稚露たる。
中学算数とルービックキューブがそこそこできるだけの人らしいからな。

とりろんさん

バカウヨは、グラムで。
調べたら、翼１平方センチあたり何グラム差圧が発生すれば機体重量を上げられるといった説明でも見てきたのだろう。
つるんでるｷﾁバカウヨをフォローしているつもりかよくわからんが、質量と力も意識できてへんと思える。
ネトウヨは非力である。（アインシュタイソ）

とりろんさん

どうでもいいが
＞ターボエンジンって、高度の所でも
高度の所でもって変な日本語だね。高空でも、とか、高高度でも、ならいいが。
指摘しても必ずら抜き言葉愛用するのも、稚露の稚露たる。
中学算数とルービックキューブがそこそこできるだけの人らしいからな。

チロさんさん

＞オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれ
＞ば1ローターで離着陸＆飛行が可能か、計算上は出せる。

(´ー`).｡ｏ( 私も先々週ぐらい前に知ったのだけど、オスプレイって、片方のエンジンが止まっても、１つエンジンが動けば、両方のローターが回るらしいよ！ 重量が軽けりゃ、垂直離着陸も出来るらしい。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( とり●んは、質量と力、どう意識てきているのかな？ )

転勤族さん

(´ー`).｡ｏ( 私も先々週ぐらい前に知ったのだけど、オスプレイって、片方のエンジンが止まっても、１つエンジンが動けば、両方のローターが回るらしいよ！ 重量が軽けりゃ、垂直離着陸も出来るらしい。)

そうなんだよね、あと、とりろんがレッドゾーンがどうのと云ってたけど、オスプレイの回転数って低いんだよね。
色々と見ていると、とりろんの云ってる事と正反対のものも多くある。
ヘリとセスナと自動車の知っているところばかりを強調して「とりろん」は騒いでいるんだよね。
あとは、反論者が書いた事を変えての能書き。。。。

まあ、ついでなので、色んなサイトを見て、情報集めて計算はしてみるね。

転勤族さん

(´ー`).｡ｏ( 私も先々週ぐらい前に知ったのだけど、オスプレイって、片方のエンジンが止まっても、１つエンジンが動けば、両方のローターが回るらしいよ！ 重量が軽けりゃ、垂直離着陸も出来るらしい。)

そうなんだよね、あと、とりろんがレッドゾーンがどうのと云ってたけど、オスプレイの回転数って低いんだよね。
色々と見ていると、とりろんの云ってる事と正反対のものも多くある。
ヘリとセスナと自動車の知っているところばかりを強調して「とりろん」は騒いでいるんだよね。
あとは、反論者が書いた事を変えての能書き。。。。

まあ、ついでなので、色んなサイトを見て、情報集めて計算はしてみるね。

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 02:43:13
＞バカが質問返ししてきているけれど、俺専門家じゃないしなｗ
　　　　↑
　　　　↑
別に専門家じゃなくても、「社民党崩れのブログ」を探せるんだから、出してくれよって云ってるんだｗ
またまた「逃げの話しのすり替え」だな(笑)


＞自分、したり顔した割には、なんだか必死ね。
　　　　　↑
　　　　　↑
別にしたり顔でもなければ、必死でもない。
高卒の割には、計算もできないで「ねつ造」言葉で逃げる事に必死のとりろんとは違うので。。。。


＞専門じゃない理系でもない俺にとっても、ただのザコにしか見えんぞｗ
　　　　↑
　　　　↑
ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面するとりろんに云われても、別に何とも思わん。。。。


まあ、文章が書けないから「琉球新報」「パヨクブログ」を使って、如何にも自身の主張とするとりろんには、なにも理解はできないだろう。。。。
「揚力」の単位を書いた程度で「何でもシッタカ博士とりろん」にはねｗ

とりろんさん

だから揚力抗力など機体固有の係数をまんまに無視してもダメだってよ、エセ理系ｗ
揚力求める基本の数式（公式）いじってるだけじゃんｗ
で、いろんな損失や抵抗など無視して、「餅の絵を描く」。
手前勝手な仮定イパーイ、無意味バカの説明いらんわｗ
バカはやめて、ちゃんと正式な規格取材してこいよ、としか言えんわｗ

チロさんさん

＞中学算数とルービックキューブがそこそこできるだけの人らしいからな。

(´ー`).｡ｏ( まあ、アホから見れば、小学校レベルも大学レベルも、どちらも理解できんから、そう見えるのだろうな！ どうでも良いが、数式で、正しくはこうなる！って言うような反論はないの？ もう、アホなコメントは要らんから、止めて欲しいのだが。また、新しくＰａｒｔ３のトピ立てなければならなくなりそうだし・・・)

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 02:53:59
＞だから揚力抗力など機体固有の係数をまんまに無視してもダメ
＞だってよ、エセ理系ｗ
＞揚力求める基本の数式（公式）いじってるだけじゃんｗ
＞で、いろんな損失や抵抗など無視して、「餅の絵を描く」。
＞手前勝手な仮定イパーイ、無意味バカの説明いらんわｗ
＞バカはやめて、ちゃんと正式な規格取材してこいよ、としか
＞言えんわｗ
　　　　↑
　　　　↑
だったらテメエで計算をして、答えを出したら？
記事の「都合の良い他人の言葉」ばかり晒してないで・・・(笑)

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 04:09:44
＞モノホンバカはほとんど流してるけど、「琉球新報」ではなかったのでしたー。
＞こういうのもまたねつ造、もしくは思いこみ、残念！ネトウヨ
　　　　↑
　　　　↑
本当に逃げる為に必死だな。。。。
この程度の突っ込みで逃げ？(爆笑)
「社民党崩れのパヨク団体」のブログでも、そいつらの主観翻訳文でも、「琉球新報」でもさほど変わらん。

要するに、質問されて答えられないから、逃げる為の「ちっちゃい抵抗」ってところだろ(爆笑)

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 02:43:13
＞バカが質問返ししてきているけれど、俺専門家じゃないしなｗ
　　　　↑
　　　　↑
別に専門家じゃなくても、「社民党崩れのブログ」を探せるんだから、出してくれよって云ってるんだｗ
またまた「逃げの話しのすり替え」だな(笑)


＞自分、したり顔した割には、なんだか必死ね。
　　　　　↑
　　　　　↑
別にしたり顔でもなければ、必死でもない。
高卒の割には、計算もできないで「ねつ造」言葉で逃げる事に必死のとりろんとは違うので。。。。


＞専門じゃない理系でもない俺にとっても、ただのザコにしか見えんぞｗ
　　　　↑
　　　　↑
ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面するとりろんに云われても、別に何とも思わん。。。。


まあ、文章が書けないから「琉球新報」「パヨクブログ」を使って、如何にも自身の主張とするとりろんには、なにも理解はできないだろう。。。。
「揚力」の単位を書いた程度で「何でもシッタカ博士とりろん」にはねｗ

とりろんさん

計算できないことやん？だから米軍かボーイングに聞けって何度も言ったろう、バカタレウヨ。
一切揚力は「ローターによる」を無視して、エンジン出力まんまやらかしたお稚露ちゃんは、ちょびっとだけ成長しようとしているようだぞ？　まるで生まれたばかりの小鹿が立ち上がるところを見るようだ。

とりろんさん

ツッコミってか、的外れなツッコミ入れたのはお前でないの？ｗ
おんなじこと書いてある記事あんの？　琉球新報に？
んなら、出してくれえや、ネット右翼。グズグズ言わずにとっととダセえや。
なあ、あんの？あんの？　あって断言ぶっこいてたの？

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 04:33:33
＞＞オスプレイの回転数って低いんだよね。
＞バカ。エンジンの回転数じゃなくてローターの回転数混同したのかしら？
　　　　↑
　　　　↑
ボケ！エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
自身で調べてからモノを云えよ。。。。
ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
そんな事も知らないで妄想してるんだ？
ダメだこりゃ〜。。。。


＞ローターの回転数が低めでも、生み出すトルク（負荷）によって、もちろん
＞レッドゾーンは決まるべ、バカウヨｗ
　　　　↑
　　　　↑
単純すぎる云い方だな(爆笑)
おまえ、いい歳して自動車やバイクのエンジンもいじった事無いんじゃね~の(爆笑)

とりろんさん

＞数式で、正しくはこうなる！って言うような反論はないの？
揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけないよってので、その上勝手な仮定ポンポンぶっこんではいけないよってので、尽きる話だと思わない？？　自称理科系ちゃん

とりろんさん

「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面」ｗ　したいの？　お前、そんなことがしたくて「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシ」に「トピ消し」だのまでしてイカレポンチさらしてんの？　まじでやめちまえよ。

チロさんさん

＞揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけ
＞ないよってので

(´ー`).｡ｏ( 何回言っても分からん奴だな。そもそも、オスプレイのローターの揚力係数や抗力係数の情報なんて公開されていないだろ！ だから、回転数で変化しない空気の比重やら、ローターのブレードの面積に関する値やらを一纏めにして定数にしているの。もちろん、揚力係数や抗力係数が不明なので、その一纏めにした定数の値も不明であるが、回転数の変化に関して、定数であることは確か。そこで、垂直離陸時の最大重量と１００％パワーのローターの回転数は、公表されているから、揚力と重量が釣り合うと控えめな仮定をして、一纏めにしたなんだか分からない定数を未知数にした方程式を作り、定数の値を割り出しているの。この説明でも理解できなきゃ↓だわ。)



┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚﾀﾞｾﾞ

とりろんさん

意味ないんだよ。
＞エンジンの出力のみで単純計算して検証してみたのですが、
ｗ　よりも
＞今回は
ちょっとマシにはなったかもぉｗ　さきはいばらの道、ガンガレネトウヨ

チロさんさん

＞揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけ
＞ないよってので

(´ー`).｡ｏ( 何回言っても分からん奴だな。そもそも、オスプレイのローターの揚力係数や抗力係数の情報なんて公開されていないだろ！ だから、回転数で変化しない空気の比重やら、ローターのブレードの面積に関する値やらを一纏めにして定数にしているの。もちろん、揚力係数や抗力係数が不明なので、その一纏めにした定数の値も不明であるが、回転数の変化に関して、定数であることは確か。そこで、垂直離陸時の最大重量と１００％パワーのローターの回転数は、公表されているから、揚力と重量が釣り合うと控えめな仮定をして、一纏めにしたなんだか分からない定数を未知数にした方程式を作り、定数の値を割り出しているの。この説明でも理解できなきゃ↓だわ。)



┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚﾀﾞｾﾞ

とりろんさん

なんだよおｗエンジン出力から揚力を計算するわけではなくてｗ
結局は、発表されてる最大離陸重量から逆算して、その揚力をはじき出すために必要な「揚力係数や抗力係数」をみちびきだそうとしているだけだったのね！　おっかしいんだーｗ　意味あんの？

これってさ、いろいろと必要な条件を無視して、いろーんな手前勝手な仮定をぶち込みながらのお前のケーサンと実際の「係数」ｗは、だいぶ違うと思うよお。

チロさんさん

＞揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけ
＞ないよってので

(´ー`).｡ｏ( 何回言っても分からん奴だな。そもそも、オスプレイのローターの揚力係数や抗力係数の情報なんて公開されていないだろ！ だから、回転数で変化しない空気の比重やら、ローターのブレードの面積に関する値やらを一纏めにして定数にしているの。もちろん、揚力係数や抗力係数が不明なので、その一纏めにした定数の値も不明であるが、回転数の変化に関して、定数であることは確か。そこで、垂直離陸時の最大重量と１００％パワーのローターの回転数は、公表されているから、揚力と重量が釣り合うと控えめな仮定をして、一纏めにしたなんだか分からない定数を未知数にした方程式を作り、定数の値を割り出しているの。この説明でも理解できなきゃ↓だわ。)



┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚﾀﾞｾﾞ

とりろんさん

＞回転数の変化に関して、定数であることは確か
ヘリなら「ローターの面積」っちゅうか形状、だけでなくローター角で、飛行機なら翼の形や迎角で変わる変数なんじゃない？　間違ってんじゃない？

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 一部だけ見るな！ とり●んのコメントでグチャグチャに埋もれているが、エンジン出力と揚力の関係の説明に進行中。)

転勤族さん

オスプレイのエンジンは「現ロールスロイス社AE 1107C-リバティー」。
このエンジンの開発会社(旧社名)「アリソン・エンジン社」。
Power Turbine Speed しか表記が無いが・・・。
・15,000 rpm (V-22 hover) (N1) 18,720 rpm
・12,750 rpm (V-22 cruise) (N2) 15,333 rpm

同社の別のエンジンのPower Turbine Speedは・・・。
圧縮機回転数 N1(100%): 50,970rpm　
パワータービン回転数 N2(100%): 33,290rpm
出力軸回転数(100%): 6,016rpm

掲載の形が違うから比較しづらいが、まあ明らかに回転数は違うね。。。。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( ピッチは固定と仮定。そもそも、ピッチを変えるのは人の意志で、回転数ではない。)

転勤族さん

オスプレイのエンジンは「現ロールスロイス社AE 1107C-リバティー」。
このエンジンの開発会社(旧社名)「アリソン・エンジン社」。
Power Turbine Speed しか表記が無いが・・・。
・15,000 rpm (V-22 hover) (N1) 18,720 rpm
・12,750 rpm (V-22 cruise) (N2) 15,333 rpm

同社の別のエンジンのPower Turbine Speedは・・・。
圧縮機回転数 N1(100%): 50,970rpm　
パワータービン回転数 N2(100%): 33,290rpm
出力軸回転数(100%): 6,016rpm

掲載の形が違うから比較しづらいが、まあ明らかに回転数は違うね。。。。

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 04:42:31
＞あと、おれセスナなんて一言も発してないんだけど？
＞＞反論者が書いた事を変えての能書き。。。。
＞まんまいつものお前のことだというのは、誰でも知っている。
　　　　↑
　　　　↑
これだよ、お前の「反論者が書いた事を変えての能書き。。。。 」。
セスナの話しをお前にしたわけでもないのに、何でもかんでも自己中に話を変えて「云ってない、嘘つき」の話しにすり替える。。。。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( タービンエンジンだから、高回転型だし、１万ｒｐｍ以上は、普通だろね！ 対して、オスプレイのローターは最大でも３９７ｒｐｍらしい。１秒間だと５，６回転。それでも、ブレードの先端は音速の７０％ほどになる。 )

とりろんさん

ガイキチだ、すげえw ついさっき自分で言ったこと忘れたようだw

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 04:33:33
＞＞オスプレイの回転数って低いんだよね。
＞バカ。エンジンの回転数じゃなくてローターの回転数混同したのかしら？
　　　　↑
　　　　↑
ボケ！エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
自身で調べてからモノを云えよ。。。。
ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
そんな事も知らないで妄想してるんだ？
ダメだこりゃ〜。。。。


＞ローターの回転数が低めでも、生み出すトルク（負荷）によって、もちろん
＞レッドゾーンは決まるべ、バカウヨｗ
　　　　↑
　　　　↑
単純すぎる云い方だな(爆笑)
おまえ、いい歳して自動車やバイクのエンジンもいじった事無いんじゃね~の(爆笑)

とりろんさん

ほうら、出た、仮定ｗ　隠れた仮定で「定数」扱いｗ

＞そもそも、ピッチを変えるのは人の意志で、回転数ではない
　回転数もピッチも人の意志で変える、状況に応じて変えて飛んでゆくものなのだよねえーだ。　ちがうだろこんのハゲ、サノバビッチ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( タービンエンジンだから、高回転型だし、１万ｒｐｍ以上は、普通だろね！ 対して、オスプレイのローターは最大でも３９７ｒｐｍらしい。１秒間だと５，６回転。それでも、ブレードの先端は音速の７０％ほどになる。 )

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( おまえ、計算できないだろ！ 計算で問題を解くには、色々と仮定を設けて、数学モデルを作って解くんだよ！ その過程を、前提条件とも言う。ローターのピッチは、１００％パワーを出す時のピッチで固定と仮定する。別に遊覧飛行する訳ではなく、エンジン１つの出力で、少なくとも、どれだけの揚力は出せるかを計算するだけですから。)

とりろんさん

↑稚露にまで、「タービンエンジンだから、高回転型だし、１万ｒｐｍ以上は・・・」言われてるぞ。車のエンジン回転数ねえ？

ローターの方が回転低いの当たり前だと理解できない？
ギヤ付きのチャリンコでも一日中でも回して考えてたらいいと思うよ！

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 何言いっているのか、さっぱり分からん。私、どこかで、ローターの回転数の方が、タービンエンジンの回転数より多いって、言っている？ そう言っている所のコメント、コピペして示してくれないか？)

とりろんさん

逆算して「定数」ではなかった「変数」求めてどうすんだと言っている。
最大離陸って、もう出ている揚力から計算してんのと一緒やん。

何が「色々と仮定を設けて、数学モデルを作って解く」だよｗ
本末転倒一生懸命やってるだけやないけ、ハゲ

とりろんさん

お前じゃなくってよおｗ
もしかするとメタボウヨは、稚露にも読んでもらえていない？？
カワイソウな奴だな。まあ俺も無視に移んないとバカが移るなｗ

とりろんさん

離陸はできねえんじゃねえの？ｗ
離陸が一番シビアだからな！　できないからデータねえんだろ？
飛行中の非常時に、エンジン出力はともかくと、大出力を翼の端から端へと動力もってって「切り替える」機構とか、重力に逆らって上昇せねばならぬ離陸に耐えるほどじゃないんじゃね？常識的に。

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 06:17:50
＞お前じゃなくってよおｗ
＞もしかするとメタボウヨは、稚露にも読んでもらえていない？？
＞カワイソウな奴だな。まあ俺も無視に移んないとバカが移るなｗ
　　　　↑
　　　　↑
はあ？チロさんが書いてないとわかると、その話しに関係なかった私に勝手にするの？
チロさんの意見と同様、私が書いたというコピペを出してくれるかな？

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( エンジン２つで垂直離着陸時の揚力は、データとして出ているが、エンジン１つでの垂直離着陸時の揚力は出てないだろ？ それを計算してるんだよ。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 結論から言えば、重量にもよると思うが、飛べることになっている。どれだけの重量で飛べるかが分からんがね。よって、一応、このトピで計算している。（まだ途中）)

とりろんさん

＞その話しに関係なかった私
またキチガってるｗ　キモイｗ　まじですぐ死んでほしいｗ

転勤族さん

＞とりろんさん2017/07/25 04:33:33
＞＞オスプレイの回転数って低いんだよね。
＞バカ。エンジンの回転数じゃなくてローターの回転数混同したのかしら？
　　　　↑
　　　　↑
ボケ！エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
自身で調べてからモノを云えよ。。。。
ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
そんな事も知らないで妄想してるんだ？
ダメだこりゃ〜。。。。


＞ローターの回転数が低めでも、生み出すトルク（負荷）によって、もちろん
＞レッドゾーンは決まるべ、バカウヨｗ
　　　　↑
　　　　↑
単純すぎる云い方だな(爆笑)
おまえ、いい歳して自動車やバイクのエンジンもいじった事無いんじゃね~の(爆笑)

とりろんさん

＞結論から言えば、重量にもよると思うが、飛べることになっている
ソースは？ｗ　ローター揚力無視した奴の希望的ケーサンじゃね？

とりろんさん

バカは稚露で十分。↑はもう●▽◇☆彡　ダ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( ↓の「OEI 実用上昇限度 2,896 m」。「OEI 実用上昇限度」とは、「エンジンの一つが停止した状態で、30m上昇するのに1分かかる高度。」)

http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

転勤族さん

コピペ出せねえで止んの(笑)
出すと自身の「ねつ造がバレるから(笑笑笑)
1~2時間前のコメントのはずだから出せるはずなに・・・(爆笑)

ここまで来るとキチガイを通り越してるなｗ

とりろんさん

↑ほかのネトウヨどもって、よくこんなのほっとくよな。
　まあ、まともなやつならネトウヨなんぞにならんからかｗ
とりあえず、もう無視だなｗ　ハエみたいなもんだろ

とりろんさん

それは固定翼モードでの翼の揚力で飛行中、最高速度に近い速度まで上げる状況じゃね？　おいおい。ハゲ。離陸とちゃうやろ。離陸は「垂直離着陸モード」でしかできないってね！

あとね、教えてあげようと思ったのだけど、「実用限度」は実用とはあっても無理で全く余裕ないそうで、民間機では「運用限度」ってのが設けられてるそうだから、実際はそこまではねえ？

チロさんさん

さて、続き。オスプレイの仕様や性能に関する情報が、ネット上でバラバラに存在するので、あっちこっちから引っ張ってくる必要があるが、資料１によると、回転翼機モードの１００％パワーのローターの回転数は３９７ｒｐｍ、資料２によると、回転翼モードの離陸の最大重量は２３，８５９ｋｇとなっている。

資料１
https://flightsafety.org/hs/hs_nov-dec88.pdf

資料２
http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

本当は、この最大重量で上昇できるのだろうが、１００％パワーのローターの揚力と重量が釣り合うと仮定する。すると、

Ｌ（３９７）＝ＬＬ（３９７＾２）
　　　　　　＝２３，８５９ｘ９．８＝２３３，８１８．２

よって、

ＬＬ＝２３３，８１８．２／（３９７＾２）≒１．５

となる。資料２によれば、オスプレイは最大出力４，５９０ｋＷのエンジンを２つ持っている。つまり、最大出力は９，１８０ｋＷとなる。出力ＰとトルクＴと回転数ｎ（ｒｐｍ）の関係は、

Ｐ＝Ｔｎ／９５４９

なので、

９，１８０＝Ｔ（３９７）ｘ３９７／９５４９
　　　　　＝ＴＴ（３９７＾２）ｘ３９７／９５４９

よって、

ＴＴ＝９１８０ｘ９５４９／（３９７＾３）≒１．４

となる。ここで、また(-。-)y-゜゜゜

こりらっくママさん

ご老体に鞭うって、

徹夜で、しょうもないことに没頭

まことにご苦労でした。

だけど、様々な条件下で、一つの数式に当てはめる事が

果たしてできると真剣に考えているのでしょうか？

それに、二つのエンジンがあって成り立っている物を

一つのエンジンで＾＾＾と仮定、検証することに

何の意味があるのか甚だ疑問であります。

二つあってしかるべきものに一つしかないって

それって、最大の欠陥、製品としては不良品ではないでしょうか？

不良品について考えるってどうなんですかね？？？？？？？？？？

転勤族さん

堂々と出せる翼面積数値がまだ探せていないが、画像からの予想で行くと
翼面積：20,8平方ｍと云うのが近いかもしれない。

Ｌ揚力＝ニュートン（kg×9,8）
1/2p空気密度＝Ｋｇ/立法m
Ｖ速度＝m/秒
Ｓ翼面積＝平方m
CL揚力係数

Ｌ＝1/2p×Ｖ二乗×Ｓ×CL

当てはめる数字は「ほぼ間違いない」という数字を見つけたらソースを出すけど、一番近いだろうと思われる数字を当てはめて計算してみたら、オスプレイの固定翼の揚力「翼面積：26g/１平方cm」となった。
飛行モードでの最低速度「204km/h」(110kt) 。
不確定ですが、翼面積からの換算で「安全な水平飛行速度：130㏏」(約240km/h)。
巡航速度は446km/hとなっているけど、240km/hで固定翼の揚力は十分となる。

巡航速度飛行中に緊急時に1基のエンジンになって、ローターの出力がやや不足に成っても、巡航速度240km/hまでは安定した航行が可能。
240km/hを下回る前に、下降する事により一定時間は揚力を確保する事が可能。
失速の壁「204km/h」以上で着地(接地)出来れば・・・。
※これはあくまで、オスプレイ固定翼の揚力のみでの計算。

ここで(-。-)y-゜゜゜

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 現役の軍用機だし、揚力係数ズバリを簡単には公開しないんじゃないかな？ 後、基地周辺じゃうるさいけど、急襲時には、プロペラ音を殆ど消せたり・・・ )

転勤族さん

間違いない揚力係数は算出は無理と感じています。

ただ、チョッと面白い文面を見つけました。

＞MV-22オスプレイはアメリカ本土では配備が始まっており、カリ
＞フォルニア州サンディエゴにあるミラマー基地にも配備されてい
＞ます。ミラマーはアメリカ本土の基地としては珍しく住宅街が近い
＞のですが、サンディエゴ地元紙の報道を見る限り、住民の反対運動
＞は起こっていない模様で、それらしい記事は見つかりませんでした。
＞海兵隊は自信を深めているようです。


騒音が一番酷いのはヘリモードの時で、ミラマー基地は滑走路の両脇に住宅地が有り、滑走路にアプローチするラインに住宅地は無いです。
これは、飛行モードで滑走路へ進入して着陸する方法をとっている可能性が有りますね。
辺野古に移設になった場合、Ｖ字滑走路の一方は海上からのアプローチ。
以前チロさんが出したYouTubeの様な着陸を基本とした場合、住民の騒音はだいぶ軽減される可能性が高い。

そして、別のサイトも見ているんですが、オスプレイは改良が進められてるようですね。(現実に装備しているかは定かでないですが)
特にCV-22の方の様ですが・・・。

チロさんさん

こまでで、回転数ｎ（ｒｐｍ）での、揚力Ｌ（ｎ）、トルクＴ（ｎ）、ローターを回すのに必要な出力Ｐ（ｎ）は、大体、

Ｌ（ｎ）＝１．５・ｎ＾２

Ｔ（ｎ）＝１．４・ｎ＾２

Ｐ（ｎ）＝１．４・ｎ＾３／９５４９

と表せる。もちろん、オスプレイの回転翼モードで垂直離陸する時の最大の揚力を発生するローターの状態（ピッチとか）での話である。一般のヘリで、これらの式が成り立つと言うものではないし、オスプレイでもローターのピッチを変えれば、成り立たない。ただ、同じ回転数で最大の揚力を発生させるピッチは、揚力の公式からみて同じになると思われる。

さて、ここからが本題。エンジン１つで、この状態のローターを、どれぐらい回せるか？エンジン１つの最大出力４，５９０ｋＷ。緊急時は、１つでもう少し最大出力を上げれるらしいが、まずはノーマルな最大出力で検証してみる。すると、

４，５９０＝１．４・ｎ＾３／９５４９

なので、

　　　３
ｎ＝　√４５９０ｘ９５４９／１．４≒３１５．２

つまり、大体、３１５ ｒｐｍ まで回せることになる。この時の、ローターが発生する揚力は、

Ｌ（３１５）＝１．５ｘ３１５＾２＝１４８，８３７．５ Ｎ

ｋｇで表すと、１５，１８７．５ ｋｇで、オスプレイの空虚重量 １５，０３２ ｋｇ
より若干多目と言う所。まあ、揚力に関しては、少なめの計算式なので、実際は、もう少し大きいと思われるが、緊急時に、荷物を捨てろ！ は、有効な対策と言えそうである。

ここで(-。-)y-゜゜゜

チロさんさん

前回は、エンジン１つで、地上で、少なくともどれぐらいの揚力が発生できるかを検証した。今回は、上空、取り合えず、高度 ３，０００ ｍ でどれだけの揚力が発生させられるかを検証する。最初の方で、揚力や抗力を求める為の一纏めにしたＬＬやＴＴという定数があった。これらは、地上では、それぞれ、

ＬＬ＝１．５

ＴＴ＝１．４

と言う値になった。例えば、ＬＬは、
、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
ＬＬ＝ＣＬ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）∫（ｒ＾２）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０

と表せる定数で、空気の比質量ρを含んでいる。ＬＬ＝１．４が地上での値だとすると、地上での空気の比重量 １．３ｋｇ／ｍ＾３ が掛けられた値と見ることができる。高度 ３，０００ ｍ での空気の比質量は、大体、０．９ｋｇ／ｍ＾３ なので、高度 ３，０００ ｍ での定数 ＬＬ３０００は、

ＬＬ３０００＝１．５・（０．９／１．３）≒１．０４

同様に、高度 ３，０００ ｍ での定数 ＴＴ３０００は、

ＴＴ３０００＝１．４・（０．９／１．３）≒０．９７

となる。よって、高度 ３，０００ ｍ で、回転数ｎ（ｒｐｍ）での、揚力Ｌ３０００（ｎ）、ローターを回すのに必要な出力Ｐ３０００（ｎ）は、大体、

Ｌ３０００（ｎ）＝１．０４・ｎ＾２

Ｐ３０００（ｎ）＝０．９７・ｎ＾３／９５４９

となる。エンジン１つの最大出力は、高度 ３，０００ ｍ でも、４，５９０ｋＷ と仮定すると、

４，５９０＝０．９７・ｎ＾３／９５４９

より、

　　　３
ｎ＝　√４５９０ｘ９５４９／０．９７≒３５６．２

となり、３５６ ｒｐｍ まで回せることになる。この時のローターが発生する揚力は、

Ｌ３０００（３５６）＝１．０４ｘ３５６＾２＝１３１，８０５．４ Ｎ

ｋｇで表すと、１３，４４９．５ ｋｇ で、オスプレイの空虚重量よりも少ないので、この高度で回転翼モードでの高度維持は難しそうである。固定翼モードか転換モードで、飛行機のように飛べば何とかなるかも知れない。ちなみに、ＯＥＩ実用上昇限度は、２，８９６ ｍ なので、何ともならないのかも知れない。

今度は、もう少し低いところを飛ぼう (-。-)y-゜゜゜

チロさんさん

前回は、エンジン１つで、地上で、少なくともどれぐらいの揚力が発生できるかを検証した。今回は、上空、取り合えず、高度 ３，０００ ｍ でどれだけの揚力が発生させられるかを検証する。最初の方で、揚力や抗力を求める為の一纏めにしたＬＬやＴＴという定数があった。これらは、地上では、それぞれ、

ＬＬ＝１．５

ＴＴ＝１．４

と言う値になった。例えば、ＬＬは、
、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｒ
ＬＬ＝ＣＬ（ρ／２）（（２π／６０）＾２）∫（ｒ＾２）・ａ（ｒ）ｄｒ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０

と表せる定数で、空気の比質量ρを含んでいる。ＬＬ＝１．４が地上での値だとすると、地上での空気の比重量 １．３ｋｇ／ｍ＾３ が掛けられた値と見ることができる。高度 ３，０００ ｍ での空気の比質量は、大体、０．９ｋｇ／ｍ＾３ なので、高度 ３，０００ ｍ での定数 ＬＬ３０００は、

ＬＬ３０００＝１．５・（０．９／１．３）≒１．０４

同様に、高度 ３，０００ ｍ での定数 ＴＴ３０００は、

ＴＴ３０００＝１．４・（０．９／１．３）≒０．９７

となる。よって、高度 ３，０００ ｍ で、回転数ｎ（ｒｐｍ）での、揚力Ｌ３０００（ｎ）、ローターを回すのに必要な出力Ｐ３０００（ｎ）は、大体、

Ｌ３０００（ｎ）＝１．０４・ｎ＾２

Ｐ３０００（ｎ）＝０．９７・ｎ＾３／９５４９

となる。エンジン１つの最大出力は、高度 ３，０００ ｍ でも、４，５９０ｋＷ と仮定すると、

４，５９０＝０．９７・ｎ＾３／９５４９

より、

　　　３
ｎ＝　√４５９０ｘ９５４９／０．９７≒３５６．２

となり、３５６ ｒｐｍ まで回せることになる。この時のローターが発生する揚力は、

Ｌ３０００（３５６）＝１．０４ｘ３５６＾２＝１３１，８０５．４ Ｎ

ｋｇで表すと、１３，４４９．５ ｋｇ で、オスプレイの空虚重量よりも少ないので、この高度で回転翼モードでの高度維持は難しそうである。固定翼モードか転換モードで、飛行機のように飛べば何とかなるかも知れない。ちなみに、ＯＥＩ実用上昇限度は、２，８９６ ｍ なので、何ともならないのかも知れない。

今度は、もう少し低いところを飛ぼう (-。-)y-゜゜゜

とりろんさん

無意味な仮定をしまくって、バカな単純計算やめたら？

＞エンジン１やつの最大出力は、高度 ３，０００ ｍ でも、４，５９０ｋＷ と仮定すると、

またエンジン出力そのままｗ　片側のエンジンからローターへのトルコン、そこから動力伝達機構使って十数メートル離れた逆端のローターにも持っていくのに、エンジン出力ママでローター回せるわけがないじゃないか。
また、図解画像を見せた通り、ローター直下には固定翼が遮っているよね？
＞http://f.hatena.ne.jp/skyex/20120715104310
　＆
エンジンの出力が、まるまる揚力になることを妄想したんじゃね？ｗ
実際プロペラの生み出す揚力が、上昇力となることが分かってないんじゃない？
「ヘリは揚力では飛びません」とかアホなことを言っていたのでｗ

諸事情により、再投稿しました。あしからず。

とりろんさん

また、ヘリの上昇限度というものは「高空での空気の低密度化によるロータの揚力減少」より「高高度におけるエンジン出力の低下」の方が上昇不能となる主な原因である。

ある重量、ある高度、ある速度で飛行するために必要な出力は機種ごとに推算できる。一方エンジンの出力は高度、温度条件によって変化し、高度が高くなるに従い減少する。これは内燃機関一般に対して言えることである。
ゆえに、エンジンの最大出力なぞが、その「限界高度」において出ているはずもない話である。

機体の形状などの諸条件や、当然考えておくべき条件をいろいろと無視するのは、ただの自称理系でただのバカである。