P
R

本当に1つじゃキビシイの? Part 2(準備中)

前回、トピ「本当に1つじゃキビシイの?」(http://www.pointtown.com/ptu/poitto/topic/6194968/view.do?shown=all)で、オスプレイの2つのエンジンの内の1つだけで、どれだけの推進力が有るのか、エンジンの出力のみで単純計算して検証してみたのですが、今回は、揚力と抗力の観点から検証してみたいと思います。ここの掲示板、数式が自由に書けないので、見苦しい式になりますが・・・。

それで、揚力Lと抗力Dは、以下の式で表せる。(http://skomo.o.oo7.jp/f28/hp28_64.htm

L=CL(ρ/2)(q^2)A
D=CD(ρ/2)(q^2)A

ここで、CLは揚力係数、CDは抗力係数、ρは空気の比質量(1気圧、0℃の時、1.3kg/m^3)、qは流速、Aは翼の面積である。ローターの場合、回転するから、回転の中心付近と外周付近とでは流速qの値は変わる。具体的には、無風状態なら、中心からの距離rとローターの回転数n(単位はrpm)の関数として、

q(r,n)=2πrn/60

と表せる。中心からの距離rでの微小な翼の面積をa(r)し、ローターの半径をRとした時、

  R
A=∫a(r)dr
  0

となるものとする。すると、回転数nのローターの揚力は、

     R
L(n)=∫CL(ρ/2)((2πrn/60)^2)a(r)dr
     0

                            R
    =CL(ρ/2)((2π/60)^2)(n^2)∫(r^2)・a(r)dr
                            0

となる。回転数に関係にない物は定数として一纏めに、
                     R
LL=CL(ρ/2)((2π/60)^2)∫(r^2)・a(r)dr
                     0

と置けば、

L(n)=LL(n^2)

と表せる(単位はN)。

続く・・・
                

  • 投稿者:チロさんさん

    投稿日:

  • カテゴリ:  閲覧数:8992
  • 票数:4

    「一票!」とは

    「一票!」は、各トピックに用意されている機能です。
    トピックを読んで「おもしろい!」「なるほどぉ」「他の人にも読んでほしい」など、共感できたら「一票!」ボタンをおしてください。
    ユーザ登録不要・ログイン不要で使える機能なので、気軽にクリックできるのが特徴です。
    票数の集計結果は、今後、注目トピック等の指針として利用されます。
    サイトをみている人が、どのトピックに注目しているかを知るきっかけとして役立てていきます。

※誹謗中傷・不適当な書き込み等は、利用規約第10条に基づき、会員資格の取り消し等の処理を行なわせて頂く場合がございます。
※不適当な書き込みで誹謗中傷された本人、もしくは本人代理の方から削除依頼があった場合、状況確認のうえ削除手続きをとらせていただく場合がございます。


PR 本広告はポイント獲得対象外です

みんなのコメント コメント数:338

  • チロさんさん 2017/07/24 18:21:12

    次に抗力だが、ローターを回転させるのに必要な動力を推定したいので、トルクで考える必要がある。ローターをn回転させる為のトルクT(n)は、
         R
    T(n)=∫CD(ρ/2)((2πrn/60)^2)a(r)・rdr
         0
                             R
      =CD(ρ/2)((2π/60)^2)(n^2)∫(r^3)・a(r)dr
                             0
    となる。揚力の時と同様に、回転数に関係にない物を定数として一纏めに
                         R
    DD=CD(ρ/2)((2π/60)^2)∫(r^3)・a(r)dr
                         0
    と置けば、

    D(n)=DD(n^2)

    と表せる(単位はNm)。

    ここまで、準備をしたところで、(-。-)y-゜゜゜(私、嫌煙者ですが・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/24 22:08:59

    >> こりらっくママさん

    (´ー`).。o( このテーマから外れる大量のコピペ、要らんな・・・。後、なんでオスプレイのローターが重いと分かるの? どこかに重量が書いてあった? カーボンファーバー製だよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/24 22:17:56

    >こりらっくママさん2017/07/24 21:56:46
    >まだ、オスプレイで盛り上がっていることに閉口。
    >単なる計算式だけでは証明できないみたいですよ!!
         ↑
         ↑
    理系の得意な「自称文系ホラフキン」、自身で計算してあげたら?とりろんに(笑)
    何なら「ローコスト・優秀・ホラフキンジュニア」に計算してもらっても良いんじゃない?(笑笑笑)
    あ!「架空ジュニア嫁」も理系で優秀だったっけ・・・。計算してもらったら?(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/24 22:26:47

    >こりらっくママさん2017/07/24 21:56:46
    >。。。らしいよ〜〜
        ↑
        ↑
    意味も分かって無くて「らしいよ〜〜」って・・・(笑)

    ・「揚力損失状態」の意味は?
    ・「ダウンウォッシュ(下降気流)」の意味は?
    ・「円板荷重(ローター回転面面積あたりの重量)」の意味は?
    ・「CH-46やCH-47チヌークの4倍以上のDWを発生させる事が出来る」て、どうして4倍以上?

    意味判ってからの方が良いと思うよ。。。。
    知ったかぶりの「コピペ」は辞めた方が良い。。。。
    「ウェコン」の時と同じ様に、苦しいイイワケ(赤っ恥)になるだけ。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/24 22:41:32

    >> こりらっくママさん

    レベルを下げてくれって云ってるみたいだな(笑)

    理系不得意な「自称:罵声専門文系ホラフキン」(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/24 22:43:32

    >> こりらっくママさん

    (´ー`).。o( エンジン1つで、どれだけ飛べるか?と言う検証になってないよね! )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 00:31:06

    >> チロさんさん

    (´ー`).。o( ちょっと、記述ミス。ここでは、抗力ではなく、トルクだからDをTに変えた方が見やすいね! したがって、↓こう修正。)

    次に抗力だが、ローターを回転させるのに必要な動力を推定したいので、トルクで考える必要がある。ローターをn回転させる為のトルクT(n)は、
         R
    T(n)=∫CD(ρ/2)((2πrn/60)^2)a(r)・rdr
         0
                             R
      =CD(ρ/2)((2π/60)^2)(n^2)∫(r^3)・a(r)dr
                             0
    となる。揚力の時と同様に、回転数に関係にない物を定数として一纏めに
                         R
    TT=CD(ρ/2)((2π/60)^2)∫(r^3)・a(r)dr
                         0
    と置けば、

    T(n)=TT(n^2)

    と表せる(単位はNm)。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 00:52:43

    「ヘリは揚力では飛ばんよ!」なんて言っちゃったり、
    エンジン出力をそのまま機体持ち上げる揚力と考えちゃったりする阿呆が、バカにされたことが悔しくて悲しくてせつなくて、ネット読み漁って、にわか勉強してきたみたいねw
    誰かさんみたいな大バカキワモノじゃない、賢い本当の理科系のひとは、専門外にアホなシッタカしないで、常識の範囲で変なこと言い出さないと思うなあ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 01:05:21

    >> チロさんさん

    お前には無理だと思うよ? いろいろ無視しすぎだからw
    なんせ、ヘリのエンジン出力まんまを揚力ととらえ、トルコンどころか、ローターまでガン無視したトピックで「理論上」とか言っちゃった、悲しい自称理系なのですから。アーメン
    ボーイング社か米軍に、ちゃんと理論値と実用値、および安全上の余裕をみた運用値を教えてもらったほうがいいんじゃない?

    航空力学専門の人が見たら、バカにしてんのかって思うようなあほくさいこと始めたものだよなw 知性の欠片もないんじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 01:19:15

    >> チロさんさん

    さて、続き。オスプレイの仕様や性能に関する情報が、ネット上でバラバラに存在するので、あっちこっちから引っ張ってくる必要があるが、資料1によると、回転翼機モードの100%パワーのローターの回転数は397rpm、資料2によると、回転翼モードの離陸の最大重量は23,859kgとなっている。

    資料1
    https://flightsafety.org/hs/hs_nov-dec88.pdf

    資料2
    http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

    本当は、この最大重量で上昇できるのだろうが、100%パワーのローターの揚力と重量が釣り合うと仮定する。すると、

    L(397)=LL(397^2)
          =23,859x9.8=233,818.2

    よって、

    LL=233,818.2/(397^2)≒1.5

    となる。資料2によれば、オスプレイは最大出力4,590kWのエンジンを2つ持っている。つまり、最大出力は9,180kWとなる。出力PとトルクTと回転数n(rpm)の関係は、

    P=Tn/9549

    なので、

    9,180=T(397)x397/9549
         =TT(397^2)x397/9549

    よって、

    TT=9180x9549/(397^3)≒1.4

    となる。ここで、また(-。-)y-゜゜゜

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 01:21:21

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( また、どうでも良い、要らんコメントが増えやがった。数式で反論でないタコハゲジジイは引っ込んでろ!と言いたい。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 01:30:13

    >賢い本当の理科系のひとは、専門外にアホなシッタカしないで、常識の範囲で変
    >なこと言い出さないと思うなあ。
         ↑
         ↑
    云い切れる事は、とりろんが常識人で無い事。。。。
    とりろんの騒いでいる事は「メリット・デメリット遊び」。。。。
    証拠としては、2年くらい経過すれば現在の正反対の事を「シッタカ妄想」を始める。。。。
    コイツがクズなのは、その過去の自コメントを覚えていられないという園児以下の脳ミソしか持ち合わせていない事。。。。
    高卒で成績最下位のとりろんが、理解できない式を出されて、「い本当の理科系のひとは・・・」などと云いだす。。。。

    要するにコンプレ!(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 01:39:24

    >> 転勤族さん

    >高卒で成績最下位のとりろんが、理解できない式を出されて、
    >「い本当の理科系のひとは・・・」などと云いだす。。。。

    (´ー`).。o( 一応、揚力と抗力の式が分かっていれば、高校生でも理解できる式なんだけどね! 私も、理系と言っても理学部出身なので、工学の方は、高校生レベル。つまり、素人。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 01:40:46

    >航空力学専門の人が見たら、バカにしてんのかって思うようなあほくさいこと
    >始めたものだよなw 知性の欠片もないんじゃない?
        ↑
        ↑
    航空力学の専門家達が開発にも加わっていると云う事だから、オスプレイの否定は「否定された」事になるw

    まあ、その前に「あの短い固定翼がどうの・・・」と、揚力の無視をしてたのは「とりろん」じゃないのかなあ?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 01:45:03

    >> チロさんさん

    前置きが、揚力係数に抗力係数などをそのまんまにしての、揚力計算の基本の数式を並べては、その他もろもろも無視して、挙句の果ては、
    >回転翼モードの離陸の最大重量は23,859kgとなっている。
    からの発表数字からの揚力へとw

    機体固有の係数などはどうすんのさ?w クランクシャフト&トルコンなどの損失どうすんのさ?
    エンジン出力=揚力のバカと五十歩百歩になりそうだなw

    誰かほんとに詳しい人連れてきて、バカを黙らせてほしいものだ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 01:52:35

    >> 転勤族さん

    航空力学の専門家の少なからぬが警鐘ならし、国防総省の元専門家らも重大な欠陥を指摘しているぞ、極限バカ右翼w
    あきらかに重大なのであるが、どうもアホみたいな詭弁なってと、このバカのイヒイヒだけなので、重大さを認識しつつ、必死になって「三猿」になってるだけのようだな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 01:58:30

    >> チロさんさん

    正式な「オスプレイの翼」の面積が掲載されてる資料ってある?
    どうも私が検索すると、航空オタクの数字しか出て来ないのだけど。
    飛行モードで204km/h以下だと安全な着陸が出来ないと云うページが多いんだけど、翼面積と重量の数字によっては最低速度はもっと遅いはず。
    これの計算が出せれば「片方のプロペラで離着陸可能か?」の答えが出るはずなんだけど。
    「転換モード」がどうのという話しも無意味になる。
    とりろんは、基本の「ヘリと軽飛行機」の知識もなく、パヨクの記事を丸呑みしてるだけなので、理解は出来ないと思う。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:02:03

    >> 転勤族さん

    ところで、あの短い固定翼で、滑空して着陸ってのは、米国防総省専門家から言わせると、限りなく墜落に近い形で落ちる、滑空比がまったく期待持てないらしいんだが、

    お前はこんなに度外れたパープリンしか言ってなくても、なにやら航空力学はちょっとしたものらしいじゃないか?w
    何の能もない、ただのバカとみられている汚名挽回のチャンスだよ!w

    あの短い固定翼の面積によって、グライダーのようにイケるのか、時速何キロ以上ないと、あの形のものがどうなっちゃうのか、ちゃちゃっと割り出して、ペンタゴン元専門家を否定して見せてよ? ちゃんと航空力学を駆使してだぞ?w

    俺には、あんな姿のもんが、スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に全く思えねえんだわなあw なあ、稚露w お前が答えんなよw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 02:02:20

    >とりろんさん2017/07/25 01:52:35
    >航空力学の専門家の少なからぬが警鐘ならし、国防総省の元専門家らも重大な
    >欠陥を指摘しているぞ、極限バカ右翼w
        ↑
        ↑
    結局「元」の専門家だろ。。。。
    そんなに「元社民党市議たちのカンパの協力」をアピールしたいのか?(笑)
    カンパが集まったら、そこからキックバックでももらうのか?(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 02:07:17

    >俺には、あんな姿のもんが、スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に全く
    >思えねえんだわなあw なあ、稚露w お前が答えんなよw
        ↑
        ↑
    ボロが出たなw
    昭和のクソおやじ達が云っていた奴と同じだ。。。。(やっぱり、コイツがハゲジジイ笑)

    そもそも「スイーッと安全に降りてこれるとは常識的に・・・」と云う事が無能な証明。。。。
    民間旅客機でもそんな風に降りれる時ばかりじゃねえのにな。。。。
    この言葉で「民間旅客機」に乗った事が無いという証明だろうねえw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:09:56

    >> とりろんさん

    >前置きが、揚力係数に抗力係数などをそのまんまにしての、揚力計算
    >の基本の数式を並べては、その他もろもろも無視して、挙句の果ては、

    (´ー`).。o( そもそも、揚力係数にしても抗力係数にしても、実際の翼か模型を使って、実験的に求めるもの。垂直離陸時の最大重量と100パワーの回転数のローターの揚力が釣り合っているという仮定して、方程式を作って、回転数から揚力、抗力を求める式の定数を求めているのだから、良いんだよ! 実際、ローターのピッチが固定とすれば、揚力はローターの回転数の2乗に比例する。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:13:26

    >> 転勤族さん

    お前が、航空力学有能な証拠が、まったくミエナーイw
    ウソはいかんよ、ウソは。まあお前はウソじゃないとこ探すほうが難しい。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:18:53

    >> チロさんさん

    バカなんじゃない? 「実験的に求めたもの」も含めてさまざまな損失を加味しての理論値なんじゃね? 機体の構造や飛び方に問題があるんじゃね? モーターと電池パックだけのサイコロみたいな物体に直上でローターつけて飛ばすわけじゃあないんだしよお。

    そりゃオスプレイの揚力じゃなくってよ、タケコプター単体で飛ばすときの揚力みたいなもんだw そう思わないか?自称理系w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:22:33

    ねえねえ、自称理系さん、一歩一歩お勉強してんの?w
    エンジン出力まんまでウインチワイヤーで吊り上げるわけでもないのに、プロペラで浮き上がるものであること無視して、エンジントルクまんまで上がるとしたかと思えば、お次はアレモコレモを無視して、ローターの揚力=、でっか?w
    先は長いのうw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 02:24:30

    >とりろんさん2017/07/25 02:13:26
    >お前が、航空力学有能な証拠が、まったくミエナーイw
    >ウソはいかんよ、ウソは。まあお前はウソじゃないとこ探すほうが難しい。
        ↑
        ↑
    またまたねつ造。。。。
    私は一度も「航空力学有能」なんて事は云ってない。
    どうしても「自身は正しい、他は嘘つき」という事にしたいが為の「ねつ造」の言葉。。。。
    一般的な学力でもある程度は出せるはずなんだけどね。。。。
    その程度の事も分からないから、書いていない言葉を足して「ウソウソ」と騒ぐお前のいつもの手段。。。。
    おまえ、車のエアロパーツからでもやり直した方が良いぞw

    「縦横180平方センチメートル、角度25度」のリアスポイラーを装着して、時速200km/hで走行した場合、スポイラーから得られるダウンフォースは何キロ?
         ↑
    この計算程度も出来ない「とりろん」だったら、固定翼の揚力は無理だぞ(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:27:34

    >> 転勤族さん

    >正式な「オスプレイの翼」の面積が掲載されてる資料ってある?

    (´ー`).。o( まあ、絵から形は分かるから、面積に近い値は分かるだろうけどね! それっで、固定翼モードの時は、204km/h辺りが失速速度という事なんじゃない? 旅客機で、大体、それぐらいなんじゃない? 離陸時に200km/hぐらいは出てるよ! それで、オスプレイの場合、ローターを斜め前にすると、ローターによる上方向の揚力と前方向の推進力が、傾けた角度に対応して発生するから、固定翼モードの時より、失速速度は遅くなると思う。後、結論から言ってしまうと、エンジン1つでも、3000m近く上昇できる(↓の「OEI 実用上昇限度」)ようなので、エンジン1つで基地に戻るには、困らないと思う。)

    http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:27:38

    >> 転勤族さん

    おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこないにゃ〜、おかしいんだあw 気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
    こうやってゲロしていることに気づかないのかにゃ〜w
    憤死すべき恥ずかしさ晒すよりも・・・ウソはいかんな、ウソは。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:29:43

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 数式の意味の分からん奴に説明しても無駄だな!問題があるなら、式を修正して、示してみたら? )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:31:47

    >> チロさんさん

    >固定翼モードの時は、204km/h辺りが失速速度という事なんじゃない?
    わざとらしいけど、明らかになってる数字言ってるだけなんだけど、自らの想像力でマイナス1キロはじき出したように言ってみた?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:36:12

    >> 転勤族さん

    航空力学に登場する用語をちょいちょい入れたりするだけなら、どんなバカでもできるんじゃない? 実際それ以上の個別具体的なことは一切語れていないから、ただのバカだと思われてもしょうがないんだよ! わかろうよ! 最初からウソはやめておこうね!
    お前に得意分野や得意な科目はないということは、重々承知しておるがな、みんながみんなw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 02:41:40

    >とりろんさん2017/07/25 02:27:38
    >おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
    >にゃ〜、おかしいんだあw 気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
    >こうやってゲロしていることに気づかないのかにゃ〜w
    >憤死すべき恥ずかしさ晒すよりも・・・ウソはいかんな、ウソは。
        ↑
        ↑
    では、キチンと正式な数字をくれ。
    ・オスプレイ(MV-22)の固定翼の縦・横の長さ(面積でも可)
    ・同機の最大フラップ面積

    何も出さずに「航空力学」を使って答えろって、ド素人すぎ(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:41:47

    >> チロさんさん

    いつもこうなるw 逃げどころが数式w イーアルサンスーまたきたホイw
    大事な係数まんま無視して意味ない話進めてただけなんじゃない? 無駄なんじゃない? ボーイングか米軍に聞いてきなよ!? 安全性アピールできる規格情報だから、機密にしないでよ❤ ってw

    お前の最初のPart1とは、かけ離れた数字なんだろうよねw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:43:06

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( オスプレイが垂直離着陸する時のローターのピッチを固定して変えなと仮定すれば、ローラーの回転数と揚力L(n)の関係は、

    L(n)=1.5xn^2 (単位はN)

    実際の揚力は、これ以上、有る事になるね!式は、釣り合うと仮定して計算した物だから。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:43:13

    >> 転勤族さん

    バカが質問返ししてきているけれど、俺専門家じゃないしなw
    自分、したり顔した割には、なんだか必死ね。
    専門じゃない理系でもない俺にとっても、ただのザコにしか見えんぞw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:45:34

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 数式が理解できないアホに、説明しようがないからな! 反論ができる程度の算数、勉強したら?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 02:53:52

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( おいおい、204km/hって、転勤族さんのコメントにある数字だろ! ここで、私が計算しようとしているのは、エンジン1つでも揚力。まだ、計算途中だけどね! とにかく、コメントの流れを、しっかり見よう! アタマ悪くても、しれぐらいはできるだろ?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 02:53:59

    >> チロさんさん

    だから揚力抗力など機体固有の係数をまんまに無視してもダメだってよ、エセ理系w
    揚力求める基本の数式(公式)いじってるだけじゃんw
    で、いろんな損失や抵抗など無視して、「餅の絵を描く」。
    手前勝手な仮定イパーイ、無意味バカの説明いらんわw
    バカはやめて、ちゃんと正式な規格取材してこいよ、としか言えんわw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:02:23

    固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。

    「回転翼と主翼の揚力を合算し、コンピュータ制御でゆっくりと角度を変えて、前進力として使い、小さい主翼でも水平飛行できる速度にもっていっていくという極めてデリケートな状況。」
    だそうなんだが、「遷移時、ヘリモードで速度・高度で飛行している際に、突然強い追い風が吹いてくると、主翼の揚力が大きく失われ、元々厳しい条件におかれている回転翼は主翼の揚力不足をカバーすることができない。」そうよ。
    オスプレイ「揚力失い墜落」示唆 米監査院の09年報告書
    https://ryukyushimpo.jp/news/prentry-193542.html

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:08:26

    あとね、あとね、高度が高いと空気が薄くなり揚力が限界に達し易く失速する。ホバリング限界高度が低いみたいだから、高地での作戦には不向きだそうだよ。
    もしかしてお前さん、「ρは空気の比質量」ってば地上1気圧で計算でもすんのか?
    機体の揚力抗力係数無視に続いて

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:12:21

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 科学を分かってないな。科学の理論は、いっぱい仮定して、成り立っているんだよ。何も仮定しない理論なんて、何かあるか?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:15:10

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 知ってるよ! そんなこと。高度による、空気の比重に関しては、後回し。まずは、1気圧とみなして良い範囲で考える。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:23:53

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 説明なしのリンクは見ないよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:28:01

    >> チロさんさん

    証明する気もない、いい加減な妄想をまき散らしているだけの人間が科学を騙るのは、理系の風上にも置けないクズである。ただのオカルト自民党バカである。

    学べば学ぶほど、自分がどれだけ無知であるか思い知らされる。自分の無知に気づけば気づくほど、より一層学びたくなる。

    同じことを繰り返しながら、違う結果を望むこと、それを狂気という。

    真実とは、経験という試練に耐え得るもののことである。

    無限なものは二つあります。宇宙と人間の愚かさ。前者については断言できませんが。

    (アインシュタイン)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 03:34:09

    >とりろんさん2017/07/25 03:02:23
    >固定翼機モードの最低速度が205キロ、ヘリモードの最高速度185キロ、この矛盾
    >により、モード転換時の事故が多発しているらしいからねえ。
         ↑
         ↑
    また琉球新報(笑)
    この琉球新報の記者が「航空力学専門家」なんてものがいるのか?(笑)

    ヤッパリ「昭和のクソおやじ」だな、とりろんは。
    ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。




    チロさん、
    旅客機の場合、60トンオーバーのB737で離陸速度は250km/h。
    300トンオーバーのB747で離陸速度は280km/h。
    速度には大差なく、翼面積が関係する。

    B747の揚力は、1平方cm当たり70g。
    小型単発機(セスナ)だと、1平方cm当たり5g。
    オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれば1ローターで離着陸&飛行が可能か、計算上は出せる。
    とりあえず、ネットで集めた数値で算出してみるけど、あくまで机上ね。
    「とりろん」は不確実な新聞記事や、パヨクブログしか出さないから正確には無理なので。

    あ、あと、「とりろん」のグラフを出した元『社民党崩れのブログ』のところ。
    リブ・イン・ピース?
    こんなのも出してた。
    いくつブログを持っているんだ?(一つにまとめられない理由でもあるのかね?)

    http://blog.goo.ne.jp/liveinpeace_925/e/c3c043c88578503058c743620b919950
    『[オスプレイ配備を許すな(7)]機体設計の基本的欠陥?異常な高翼面荷重』
        ↑
    こんなところに「航空力学」の専門家がいるのか?(大爆笑)


    >とりろんさん2017/07/25 02:27:38
    >おかしいなあ、航空力学に裏打ちされた返事がまったくひねり出されてこない
    >にゃ〜、おかしいんだあw 気持ち悪いほどバカなネトウヨだわ〜。
          ↑
          ↑
    こうやって書いている以上は、とりろんを納得させる「航空力学」が載っていないとオカシイよなあ?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:36:52

    >> チロさんさん

    見といてよ、一生懸命両ローター回しながら、、
    可哀そうにな、米コングロマリットの金儲けのために、どんどん米軍人が犠牲になり、悲しむ家族が増える。
    もう間もなく、自衛隊も配備だとか? ま、CVでもMVでも欠陥抱えたままのシロモノをば。
    アベ政権、日本の自衛隊幹部ども、自衛官の命に責任持てんのか、と。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:40:13

    >> 転勤族さん

    >ヘリモードと固定翼機モードの速度の違いは「矛盾」には当たらない。

    スガ官房長官語のマネごとかしら?
    あとの5行くらいの空白に、何か必要なんと違うんかい?w
    頭カラッポな自分を表現しているのかしら?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:45:12

    >> とりろんさん

    >証明する気もない、

    (´ー`).。o( エンジン1つでも、計算上、あまり支障なく飛べる事を証明しようとしているの! とり●んの妄想なんて、もちろん、証明する気は無いよ! 後、高度と空気密度関係も、まだあまり気にする必要はない。空気の比重って、地上の1気圧で1.3(kg/m^3)ぐらいだけど、高度3000mぐらいでも、0.9ほど。揚力や抗力の式を見れば分かると思うが、空気の比重は1次元の正比例。同じ回転数での揚力が3割ほど減るだけ。もっとも、3割ほど減るのは揚力だけでなく抗力もだけどね! つまり、同じ回転数なら、ローターも回し易くなる。空気が薄くなると、エンジン出力は? と言う疑問もあるが、そもそも、ターボエンジンって、高度の所でも出力が落ちないエンジンとして開発されたんだよね! 数千m程度なら、そんなに出力落ちないんじゃないかな? まあ、それについては、後回し。 )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:48:23

    >> 転勤族さん

    揚力の単位はにゅーとんdeath
    適当に数字拾ってきて、「航空力学」わかったちゃん継続してんのん?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:51:52

    >> 転勤族さん

    >オスプレイの「正確な翼面積」が分かれば、離陸重量とで算出すれ
    >ば1ローターで離着陸&飛行が可能か、計算上は出せる。

    (´ー`).。o( 私も先々週ぐらい前に知ったのだけど、オスプレイって、片方のエンジンが止まっても、1つエンジンが動けば、両方のローターが回るらしいよ! 重量が軽けりゃ、垂直離着陸も出来るらしい。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 03:55:22

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 力は、N(ニュートン)で表した方が、式が簡単でより見やすくになるからだよ!同じ理由で、出力も馬力ではなくkWにしてるだろ! )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:55:28

    >> チロさんさん

    >そもそも、ターボエンジンって、高度の所でも出力が落ちないエンジンとして開発されたんだよね!

     落ちないんじゃなくて、圧縮して補ってるだけだよ。吸気が薄けりゃターボ込みでの最大出力も落ちるんじゃね? てか、ターボっちゅうよりジェットじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 03:59:45

    >> チロさんさん

    バカウヨは、グラムで。
    調べたら、翼1平方センチあたり何グラム差圧が発生すれば機体重量を上げられるといった説明でも見てきたのだろう。
    つるんでるキチバカウヨをフォローしているつもりかよくわからんが、質量と力も意識できてへんと思える。
    ネトウヨは非力である。(アインシュタイソ)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:03:45

    どうでもいいが
    >ターボエンジンって、高度の所でも
    高度の所でもって変な日本語だね。高空でも、とか、高高度でも、ならいいが。
    指摘しても必ずら抜き言葉愛用するのも、稚露の稚露たる。
    中学算数とルービックキューブがそこそこできるだけの人らしいからな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:09:44

    >> 転勤族さん

    モノホンバカはほとんど流してるけど、「琉球新報」ではなかったのでしたー。こういうのもまたねつ造、もしくは思いこみ、残念!ネトウヨ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 04:18:20

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 高校で物理習わんかったのか? 大体の計算は、MKS単位系だよ! したがって、重さの単位は、普通はkgを使う。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 04:19:44

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( その程度の低レベルな揚げ足取りしかできないよね! アホには・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 04:22:33

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( とり●んは、質量と力、どう意識てきているのかな? )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 04:27:28

    >> とりろんさん

    >中学算数とルービックキューブがそこそこできるだけの人らしいからな。

    (´ー`).。o( まあ、アホから見れば、小学校レベルも大学レベルも、どちらも理解できんから、そう見えるのだろうな! どうでも良いが、数式で、正しくはこうなる!って言うような反論はないの? もう、アホなコメントは要らんから、止めて欲しいのだが。また、新しくPart3のトピ立てなければならなくなりそうだし・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 04:29:55

    >> チロさんさん

    (´ー`).。o( 私も先々週ぐらい前に知ったのだけど、オスプレイって、片方のエンジンが止まっても、1つエンジンが動けば、両方のローターが回るらしいよ! 重量が軽けりゃ、垂直離着陸も出来るらしい。)

    そうなんだよね、あと、とりろんがレッドゾーンがどうのと云ってたけど、オスプレイの回転数って低いんだよね。
    色々と見ていると、とりろんの云ってる事と正反対のものも多くある。
    ヘリとセスナと自動車の知っているところばかりを強調して「とりろん」は騒いでいるんだよね。
    あとは、反論者が書いた事を変えての能書き。。。。

    まあ、ついでなので、色んなサイトを見て、情報集めて計算はしてみるね。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:31:19

    >> チロさんさん

    ネトウヨは、専門家の見立てにも、常識的にも真っ逆さまに落ちるような状況も、一昔前のカンフー映画のような自然の摂理に逆らった計算結果を導き出すために、いろいろと無視しながら計算してみせることでしょう。これが、万有ウヨク淫力

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:33:33

    >> 転勤族さん

    >オスプレイの回転数って低いんだよね。
    バカ。エンジンの回転数じゃなくてローターの回転数混同したのかしら?
    ローターの回転数が低めでも、生み出すトルク(負荷)によって、もちろんレッドゾーンは決まるべ、バカウヨw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:38:19

    安倍レベルが大好きなネトウヨの馬鹿にもわかるように、「たとえ話」してあげるw
    JOHN君が、棒っ切れ拾って、いつものように狂ったようにブンブン振り回しているのと同じ「回転数」で、5メートル10メートルの単管を、メタボなJOHN君は振り回すパワーはありません。これをメタボリックJOHNの法則といふ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 04:39:16

    >とりろんさん2017/07/25 02:43:13
    >バカが質問返ししてきているけれど、俺専門家じゃないしなw
        ↑
        ↑
    別に専門家じゃなくても、「社民党崩れのブログ」を探せるんだから、出してくれよって云ってるんだw
    またまた「逃げの話しのすり替え」だな(笑)


    >自分、したり顔した割には、なんだか必死ね。
         ↑
         ↑
    別にしたり顔でもなければ、必死でもない。
    高卒の割には、計算もできないで「ねつ造」言葉で逃げる事に必死のとりろんとは違うので。。。。


    >専門じゃない理系でもない俺にとっても、ただのザコにしか見えんぞw
        ↑
        ↑
    ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面するとりろんに云われても、別に何とも思わん。。。。


    まあ、文章が書けないから「琉球新報」「パヨクブログ」を使って、如何にも自身の主張とするとりろんには、なにも理解はできないだろう。。。。
    「揚力」の単位を書いた程度で「何でもシッタカ博士とりろん」にはねw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:42:31

    >> 転勤族さん

    あと、おれセスナなんて一言も発してないんだけど?
    >反論者が書いた事を変えての能書き。。。。
    まんまいつものお前のことだというのは、誰でも知っている。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:44:13

    >> 転勤族さん

    おーおーw キレッキレやなあw ネトウヨ 自業自得の自己責任ちゃうんかい? よう、お前、土に還れ、早く!一刻も早く! お前にできる唯一のオクニのためだ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 04:44:19

    >とりろんさん2017/07/25 04:09:44
    >モノホンバカはほとんど流してるけど、「琉球新報」ではなかったのでしたー。
    >こういうのもまたねつ造、もしくは思いこみ、残念!ネトウヨ
        ↑
        ↑
    本当に逃げる為に必死だな。。。。
    この程度の突っ込みで逃げ?(爆笑)
    「社民党崩れのパヨク団体」のブログでも、そいつらの主観翻訳文でも、「琉球新報」でもさほど変わらん。

    要するに、質問されて答えられないから、逃げる為の「ちっちゃい抵抗」ってところだろ(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 04:48:08

    >> とりろんさん

    >とりろんさん2017/07/25 02:53:59
    >だから揚力抗力など機体固有の係数をまんまに無視してもダメ
    >だってよ、エセ理系w
    >揚力求める基本の数式(公式)いじってるだけじゃんw
    >で、いろんな損失や抵抗など無視して、「餅の絵を描く」。
    >手前勝手な仮定イパーイ、無意味バカの説明いらんわw
    >バカはやめて、ちゃんと正式な規格取材してこいよ、としか
    >言えんわw
        ↑
        ↑
    だったらテメエで計算をして、答えを出したら?
    記事の「都合の良い他人の言葉」ばかり晒してないで・・・(笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:48:20

    >> チロさんさん

    >数式で、正しくはこうなる!って言うような反論はないの?
    揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけないよってので、その上勝手な仮定ポンポンぶっこんではいけないよってので、尽きる話だと思わない?? 自称理科系ちゃん

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:51:12

    >> 転勤族さん

    計算できないことやん?だから米軍かボーイングに聞けって何度も言ったろう、バカタレウヨ。
    一切揚力は「ローターによる」を無視して、エンジン出力まんまやらかしたお稚露ちゃんは、ちょびっとだけ成長しようとしているようだぞ? まるで生まれたばかりの小鹿が立ち上がるところを見るようだ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:54:13

    >> 転勤族さん

    ツッコミってか、的外れなツッコミ入れたのはお前でないの?w
    おんなじこと書いてある記事あんの? 琉球新報に?
    んなら、出してくれえや、ネット右翼。グズグズ言わずにとっととダセえや。
    なあ、あんの?あんの? あって断言ぶっこいてたの?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 04:56:19

    >> 転勤族さん

    「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面」w したいの? お前、そんなことがしたくて「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシ」に「トピ消し」だのまでしてイカレポンチさらしてんの? まじでやめちまえよ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 04:58:34

    >とりろんさん2017/07/25 04:33:33
    >>オスプレイの回転数って低いんだよね。
    >バカ。エンジンの回転数じゃなくてローターの回転数混同したのかしら?
        ↑
        ↑
    ボケ!エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
    自身で調べてからモノを云えよ。。。。
    ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
    そんな事も知らないで妄想してるんだ?
    ダメだこりゃ〜。。。。


    >ローターの回転数が低めでも、生み出すトルク(負荷)によって、もちろん
    >レッドゾーンは決まるべ、バカウヨw
        ↑
        ↑
    単純すぎる云い方だな(爆笑)
    おまえ、いい歳して自動車やバイクのエンジンもいじった事無いんじゃね~の(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:01:38

    >とりろんさん2017/07/25 04:42:31
    >あと、おれセスナなんて一言も発してないんだけど?
    >>反論者が書いた事を変えての能書き。。。。
    >まんまいつものお前のことだというのは、誰でも知っている。
        ↑
        ↑
    これだよ、お前の「反論者が書いた事を変えての能書き。。。。 」。
    セスナの話しをお前にしたわけでもないのに、何でもかんでも自己中に話を変えて「云ってない、嘘つき」の話しにすり替える。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:04:56

    >とりろんさん2017/07/25 04:44:13
    >おーおーw キレッキレやなあw ネトウヨ 自業自得の自己責任ちゃうんかい?>よう、お前、土に還れ、早く!一刻も早く! お前にできる唯一のオクニのためだ
         ↑
         ↑
    これでキレてるように見えるなら、お前の周りにはキレたヤツしかいないと云う事か?
    なんでもキレた様に見えるって事は、お前「イジメ」に遭ってただろ?(笑)
    そんなモノ云いばかりしてれば、イジメにも合うだろうし、嫌われて友達もいないな(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:07:02

    >> とりろんさん

    >計算できないことやん?だから米軍かボーイングに聞けって何度も
    >言ったろう、バカタレウヨ。
        ↑
        ↑
    では、計算出してくれよ。。。。
    おまえ、惨めすぎるぞ。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:08:31

    >> とりろんさん

    ハイハイ、キモイぞw
    ダサくても何でも良いから、お前が計算して出しなw
    出来もしない「高校劣等生」が・・・。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:13:03

    >> 転勤族さん

    >ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
    バカなんじゃないの? これw
    まだ意味わかってないんじゃない?
    なんか「。。。。。」が多くなるときって、イナダが口ごもってオウム返ししたときの感じがよく出ているな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 05:13:56

    >> とりろんさん

    >揚力係数や抗力係数などなど、一番のキモをガン無視しちゃいけ
    >ないよってので

    (´ー`).。o( 何回言っても分からん奴だな。そもそも、オスプレイのローターの揚力係数や抗力係数の情報なんて公開されていないだろ! だから、回転数で変化しない空気の比重やら、ローターのブレードの面積に関する値やらを一纏めにして定数にしているの。もちろん、揚力係数や抗力係数が不明なので、その一纏めにした定数の値も不明であるが、回転数の変化に関して、定数であることは確か。そこで、垂直離陸時の最大重量と100%パワーのローターの回転数は、公表されているから、揚力と重量が釣り合うと控えめな仮定をして、一纏めにしたなんだか分からない定数を未知数にした方程式を作り、定数の値を割り出しているの。この説明でも理解できなきゃ↓だわ。)



    ┐(´∀`)┌ヤレヤレダゼ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:14:35

    >> とりろんさん

    >「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシで大物面」w したいの? 
    >お前、そんなことがしたくて「ウソ・ホラ・デマ・ナリスマシ」に
    >「トピ消し」だのまでしてイカレポンチさらしてんの? まじで
    >やめちまえよ。
        ↑
        ↑
    いやいや、無駄だよ。。。。
    そんな切り返ししても、お前がナリシマシ米軍機騒音被害者をした時に自白してるよw

    人にやめちまえと云う前に、GMOを訴えるとかのブラフ使って何も行動してないじゃん(笑)
    おまえ、掲示板でブラフばかり使ってるじゃん。
    いい加減にしたら?
    自身のトピックも都合悪くなって消してる様だしな。。。。
    ホラフキンのトピックが自身で消した時も、やたら文句。。。。
    その次には「擦り寄り」。。。。
    何を芝居ばかりしてんの?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:16:17

    意味ないんだよ。
    >エンジンの出力のみで単純計算して検証してみたのですが、
    w よりも
    >今回は
    ちょっとマシにはなったかもぉw さきはいばらの道、ガンガレネトウヨ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:17:28

    >> チロさんさん

    意味ないんだよ。
    >エンジンの出力のみで単純計算して検証してみたのですが、
    w よりも
    >今回は
    ちょっとマシにはなったかもぉw さきはいばらの道、ガンガレネトウヨ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 05:21:22

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( おまえ、自分で方程式を作って、問題を解いたことないだろ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:26:52

    >> チロさんさん

    なんだよおwエンジン出力から揚力を計算するわけではなくてw
    結局は、発表されてる最大離陸重量から逆算して、その揚力をはじき出すために必要な「揚力係数や抗力係数」をみちびきだそうとしているだけだったのね! おっかしいんだーw 意味あんの?

    これってさ、いろいろと必要な条件を無視して、いろーんな手前勝手な仮定をぶち込みながらのお前のケーサンと実際の「係数」wは、だいぶ違うと思うよお。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 05:35:08

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 一部だけ見るな! とり●んのコメントでグチャグチャに埋もれているが、エンジン出力と揚力の関係の説明に進行中。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:40:45

    >> チロさんさん

    >回転数の変化に関して、定数であることは確か
    ヘリなら「ローターの面積」っちゅうか形状、だけでなくローター角で、飛行機なら翼の形や迎角で変わる変数なんじゃない? 間違ってんじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:42:19

    オスプレイのエンジンは「現ロールスロイス社AE 1107C-リバティー」。
    このエンジンの開発会社(旧社名)「アリソン・エンジン社」。
    Power Turbine Speed しか表記が無いが・・・。
    ・15,000 rpm (V-22 hover) (N1) 18,720 rpm
    ・12,750 rpm (V-22 cruise) (N2) 15,333 rpm

    同社の別のエンジンのPower Turbine Speedは・・・。
    圧縮機回転数 N1(100%): 50,970rpm 
    パワータービン回転数 N2(100%): 33,290rpm
    出力軸回転数(100%): 6,016rpm

    掲載の形が違うから比較しづらいが、まあ明らかに回転数は違うね。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 05:42:35

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( ピッチは固定と仮定。そもそも、ピッチを変えるのは人の意志で、回転数ではない。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:42:46

    >> チロさんさん

    何言ってんのお。エンジン出力から揚力って、機体固有の条件である係数無視しちまって、もしかしてパート1でやらかしたのとほぼ変わらぬレベルに進行すんの?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:44:16

    >> 転勤族さん

    頭の回転が鈍いにも鈍過ぎるのが、ネトウヨたちのすごいところなんだなw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:46:30

    >> チロさんさん

    ほうら、出た、仮定w 隠れた仮定で「定数」扱いw

    >そもそも、ピッチを変えるのは人の意志で、回転数ではない
     回転数もピッチも人の意志で変える、状況に応じて変えて飛んでゆくものなのだよねえーだ。 ちがうだろこんのハゲ、サノバビッチ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 05:49:30

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( タービンエンジンだから、高回転型だし、1万rpm以上は、普通だろね! 対して、オスプレイのローターは最大でも397rpmらしい。1秒間だと5,6回転。それでも、ブレードの先端は音速の70%ほどになる。 )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 05:50:02

    >とりろんさん2017/07/25 05:44:16
    >頭の回転が鈍いにも鈍過ぎるのが、ネトウヨたちのすごいところなんだなw
        ↑
        ↑
    あれ?回転数が低いと云う事に対して、ローターがどうのとほざいて居て、比較が出たらまた言葉を変えて、自身の発言は無かった事に?(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 05:57:33

    >> 転勤族さん

    ガイキチだ、すげえw ついさっき自分で言ったこと忘れたようだw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:01:30

    >> チロさんさん

    どうも見ていると、正常な飛行の時にはシャフトは使われていないような事が書かれてる。(ただ、エンジンには繋がっていて、シャフトは廻ってはいるけど、空回りに近いみたい)

    オスプレイの飛行モードでは、ローターは2700rpm前後らしい。
    ブレードの素材も関係するだろうから、衝撃波が起きない範囲なんでしょうね。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:02:58

    >> とりろんさん

    お前の「すり替え話」、もう面倒。。。。
    消えろ!退会しろ!日本から出てけ!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:05:06

    >> 転勤族さん

    >ボケ!エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。

    ハテ? 1万8000回転で?

    >自身で調べてからモノを云えよ。。。。
    調べたのなら、訂正してお詫びしたら?

    >ローターの回転数はエンジン回転数よりもっと低い。
    あたりまえだ

    >そんな事も知らないで妄想してるんだ?
    知らないのにシッタカで適当言ったメタボウヨ君だったんじゃない?

    >ダメだこりゃ〜。。。。
    だね!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:07:56

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( おまえ、計算できないだろ! 計算で問題を解くには、色々と仮定を設けて、数学モデルを作って解くんだよ! その過程を、前提条件とも言う。ローターのピッチは、100%パワーを出す時のピッチで固定と仮定する。別に遊覧飛行する訳ではなく、エンジン1つの出力で、少なくとも、どれだけの揚力は出せるかを計算するだけですから。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:08:06

    >> チロさんさん

    ↑稚露にまで、「タービンエンジンだから、高回転型だし、1万rpm以上は・・・」言われてるぞ。車のエンジン回転数ねえ?

    ローターの方が回転低いの当たり前だと理解できない?
    ギヤ付きのチャリンコでも一日中でも回して考えてたらいいと思うよ!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:09:33

    (´ー`).。o( ローターの方が回転低いよ! そう言っているよね?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:10:52

    >> チロさんさん

    逆算して「定数」ではなかった「変数」求めてどうすんだと言っている。
    最大離陸って、もう出ている揚力から計算してんのと一緒やん。

    何が「色々と仮定を設けて、数学モデルを作って解く」だよw
    本末転倒一生懸命やってるだけやないけ、ハゲ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:12:50

    当たり前じゃない?でかいローター回してんだし。
    違うだろ?このハゲ
    >ボケ!エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
    と言ってくるメタボウヨはどうなった?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:13:37

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 何言いっているのか、さっぱり分からん。私、どこかで、ローターの回転数の方が、タービンエンジンの回転数より多いって、言っている? そう言っている所のコメント、コピペして示してくれないか?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:17:50

    >> チロさんさん

    お前じゃなくってよおw
    もしかするとメタボウヨは、稚露にも読んでもらえていない??
    カワイソウな奴だな。まあ俺も無視に移んないとバカが移るなw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:18:17

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( エンジン2つで垂直離着陸時の揚力は、データとして出ているが、エンジン1つでの垂直離着陸時の揚力は出てないだろ? それを計算してるんだよ。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:19:20

    >とりろんさん2017/07/25 06:05:06
    >>> 転勤族さん
    >>ボケ!エンジン回転数に関しては、自動車よりかなり低い。。。。
    >ハテ? 1万8000回転で?
           ↑
           ↑
    見る時はそっちかい(爆笑)

    >調べたのなら、訂正してお詫びしたら?
        ↑
        ↑
    同社比較の方を無視して「お詫び」?
    バカじゃねーの(笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:22:44

    >とりろんさん2017/07/25 06:17:50
    >お前じゃなくってよおw
    >もしかするとメタボウヨは、稚露にも読んでもらえていない??
    >カワイソウな奴だな。まあ俺も無視に移んないとバカが移るなw
        ↑
        ↑
    はあ?チロさんが書いてないとわかると、その話しに関係なかった私に勝手にするの?
    チロさんの意見と同様、私が書いたというコピペを出してくれるかな?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:22:56

    離陸はできねえんじゃねえの?w
    離陸が一番シビアだからな! できないからデータねえんだろ?
    飛行中の非常時に、エンジン出力はともかくと、大出力を翼の端から端へと動力もってって「切り替える」機構とか、重力に逆らって上昇せねばならぬ離陸に耐えるほどじゃないんじゃね?常識的に。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:24:15

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 大体、とり●んのどうでも良いコメントで、マトモなコメントを埋没させるから、読めなくなるのだと思うが。次回、コメントを書くときは、意味のある数式でも入れて反論してくれ! それ以外のゴミのようなコメントは、ご遠慮願いたい。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:27:40

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 結論から言えば、重量にもよると思うが、飛べることになっている。どれだけの重量で飛べるかが分からんがね。よって、一応、このトピで計算している。(まだ途中))

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:27:45

    >> 転勤族さん

    >その話しに関係なかった私
    またキチガってるw キモイw まじですぐ死んでほしいw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:28:16

    >> チロさんさん

    コイツ、話しを変えてるよ。
    1つのローターでの話しだと、計算できない「とりろん」には何も書けないから、2つのローターでの話しを「パヨクブログ」使って話して来てる。。。。

    2つのローターでの話しであれば、通常(現状)飛んでいるのだからここまで調べたり、計算する必要が無いんだけどね。
    トピックの内容を変えたりしてまで「パヨクブログ」広めなきゃならない理由が有るのかもね、とりろんには。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:28:47

    >> チロさんさん

    >結論から言えば、重量にもよると思うが、飛べることになっている
    ソースは?w ローター揚力無視した奴の希望的ケーサンじゃね?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:29:51

    >> とりろんさん

    だからコピペしてみw
    出来ないから、こんなコメントで誤魔化しだろ?(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:37:51

    >> 転勤族さん

    バカは稚露で十分。↑はもう●▽◇☆彡 ダ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 06:40:07

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( ↓の「OEI 実用上昇限度 2,896 m」。「OEI 実用上昇限度」とは、「エンジンの一つが停止した状態で、30m上昇するのに1分かかる高度。」)

    http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:43:34

    >> とりろんさん

    コピペ出せねえで止んの(笑)
    出すと自身の「ねつ造がバレるから(笑笑笑)
    1~2時間前のコメントのはずだから出せるはずなに・・・(爆笑)

    ここまで来るとキチガイを通り越してるなw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:47:28

    >> チロさんさん

    それは固定翼モードでの翼の揚力で飛行中、最高速度に近い速度まで上げる状況じゃね? おいおい。ハゲ。離陸とちゃうやろ。離陸は「垂直離着陸モード」でしかできないってね!

    あとね、教えてあげようと思ったのだけど、「実用限度」は実用とはあっても無理で全く余裕ないそうで、民間機では「運用限度」ってのが設けられてるそうだから、実際はそこまではねえ?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/25 06:53:28

    >> 転勤族さん

    ↑ほかのネトウヨどもって、よくこんなのほっとくよな。
     まあ、まともなやつならネトウヨなんぞにならんからかw
    とりあえず、もう無視だなw ハエみたいなもんだろ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:54:17

    では、少し仮眠してから、もう少し情報集めてみて、翼面積からの揚力計算をしてみよう。。。。

    「キチガイとりろん」を相手にしてると、情報も集められない・・・。
    ホント、トピック内容の邪魔をして「カンパ呼びかけパヨクブログ」に信憑性を持たせようと必死なやつだな。。。。

    もしかしたら、そのカンパの振込先が「とりろん口座」で、とりろん一家の生活費稼ぎかもね。。。。
    以前、このポイントサイトの「プラチナ会員だあ」って騒いでいたけど、ポイント集めてる形跡は無いし、掲示板で必死に「反政府」を訴えて、賛同者にカンパを要求する目的かもね。。。。(笑)
    だから、何週間も掲示板にへばり付いて必死なのかもね(笑)

    では、仮眠して来ます。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 06:56:16

    >> とりろんさん

    >とりろんさん2017/07/25 06:53:28
    >↑ほかのネトウヨどもって、よくこんなのほっとくよな。
    >まあ、まともなやつならネトウヨなんぞにならんからかw
    >とりあえず、もう無視だなw ハエみたいなもんだろ
        ↑
        ↑
    はいはい、カンパ目的の「恐喝・詐欺野郎とりろん」。。。。
    もう寝ろよ。
    二人の子供が泣くぞw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 07:02:57

    >> とりろんさん

    >それは固定翼モードでの翼の揚力で飛行中、最高速度に近い速度まで
    >上げる状況じゃね?

    (´ー`).。o( そんなこと、どこかに書いてあるか? まあ、それでも、飛べることには変わりないが・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 13:03:38

    >> チロさんさん

    こまでで、回転数n(rpm)での、揚力L(n)、トルクT(n)、ローターを回すのに必要な出力P(n)は、大体、

    L(n)=1.5・n^2

    T(n)=1.4・n^2

    P(n)=1.4・n^3/9549

    と表せる。もちろん、オスプレイの回転翼モードで垂直離陸する時の最大の揚力を発生するローターの状態(ピッチとか)での話である。一般のヘリで、これらの式が成り立つと言うものではないし、オスプレイでもローターのピッチを変えれば、成り立たない。ただ、同じ回転数で最大の揚力を発生させるピッチは、揚力の公式からみて同じになると思われる。

    さて、ここからが本題。エンジン1つで、この状態のローターを、どれぐらい回せるか?エンジン1つの最大出力4,590kW。緊急時は、1つでもう少し最大出力を上げれるらしいが、まずはノーマルな最大出力で検証してみる。すると、

    4,590=1.4・n^3/9549

    なので、

       3
    n= √4590x9549/1.4≒315.2

    つまり、大体、315 rpm まで回せることになる。この時の、ローターが発生する揚力は、

    L(315)=1.5x315^2=148,837.5 N

    kgで表すと、15,187.5 kgで、オスプレイの空虚重量 15,032 kg
    より若干多目と言う所。まあ、揚力に関しては、少なめの計算式なので、実際は、もう少し大きいと思われるが、緊急時に、荷物を捨てろ! は、有効な対策と言えそうである。

    ここで(-。-)y-゜゜゜

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 16:56:11

    >> こりらっくママさん

    >それに、二つのエンジンがあって成り立っている物を
    >一つのエンジンで^^^と仮定、検証することに
    >何の意味があるのか甚だ疑問であります。

    (´ー`).。o( どんな物でも、壊れることが有る。2系統有る物のは、2つ同時に壊れることは確率的に低いのだが、1つだけ壊れると言うパターンは、たまに起こりうる。そう言うときに、どうなるかを検証してみてるの。意味はあるよ! 後、航空機の様に、エンジンが止まると大変なことになる乗り物では、2つ以上のエンジンを備えているようである。(最近の航空機だけかも知れないが・・・)車ならエンジンが止まっても、道端に停めて、レッカー車を待てばいいのだけどね!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 21:50:07

    堂々と出せる翼面積数値がまだ探せていないが、画像からの予想で行くと
    翼面積:20,8平方mと云うのが近いかもしれない。

    L揚力=ニュートン(kg×9,8)
    1/2p空気密度=Kg/立法m
    V速度=m/秒
    S翼面積=平方m
    CL揚力係数

    L=1/2p×V二乗×S×CL

    当てはめる数字は「ほぼ間違いない」という数字を見つけたらソースを出すけど、一番近いだろうと思われる数字を当てはめて計算してみたら、オスプレイの固定翼の揚力「翼面積:26g/1平方cm」となった。
    飛行モードでの最低速度「204km/h」(110kt) 。
    不確定ですが、翼面積からの換算で「安全な水平飛行速度:130㏏」(約240km/h)。
    巡航速度は446km/hとなっているけど、240km/hで固定翼の揚力は十分となる。

    巡航速度飛行中に緊急時に1基のエンジンになって、ローターの出力がやや不足に成っても、巡航速度240km/hまでは安定した航行が可能。
    240km/hを下回る前に、下降する事により一定時間は揚力を確保する事が可能。
    失速の壁「204km/h」以上で着地(接地)出来れば・・・。
    ※これはあくまで、オスプレイ固定翼の揚力のみでの計算。

    ここで(-。-)y-゜゜゜

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/25 22:11:52

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( 現役の軍用機だし、揚力係数ズバリを簡単には公開しないんじゃないかな? 後、基地周辺じゃうるさいけど、急襲時には、プロペラ音を殆ど消せたり・・・ )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/25 22:57:41

    >> チロさんさん

    間違いない揚力係数は算出は無理と感じています。

    ただ、チョッと面白い文面を見つけました。

    >MV-22オスプレイはアメリカ本土では配備が始まっており、カリ
    >フォルニア州サンディエゴにあるミラマー基地にも配備されてい
    >ます。ミラマーはアメリカ本土の基地としては珍しく住宅街が近い
    >のですが、サンディエゴ地元紙の報道を見る限り、住民の反対運動
    >は起こっていない模様で、それらしい記事は見つかりませんでした。
    >海兵隊は自信を深めているようです。


    騒音が一番酷いのはヘリモードの時で、ミラマー基地は滑走路の両脇に住宅地が有り、滑走路にアプローチするラインに住宅地は無いです。
    これは、飛行モードで滑走路へ進入して着陸する方法をとっている可能性が有りますね。
    辺野古に移設になった場合、V字滑走路の一方は海上からのアプローチ。
    以前チロさんが出したYouTubeの様な着陸を基本とした場合、住民の騒音はだいぶ軽減される可能性が高い。

    そして、別のサイトも見ているんですが、オスプレイは改良が進められてるようですね。(現実に装備しているかは定かでないですが)
    特にCV-22の方の様ですが・・・。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/26 00:54:00

    >> 転勤族さん

    >以前チロさんが出したYouTubeの様な着陸を基本とした場合、住民の
    >騒音はだいぶ軽減される可能性が高い。

    (´ー`).。o( 滑走離着陸は、重い荷物を積んでいる時にするらしいけどね! それとは別に、軍用ヘリのローターのブレードって、タダの羽ではなく、結構、凝ったテクノロジーが満載っで、実はヘリモードでも静かに飛べるのかも知れないという事。私の持っているhead製のスノーボードには、チップが埋め込まれていて、ある程度の高速で荒れたゲレンデを滑ると、ボードに発生する振動で発電して、ボードの固さが変わり、振動係数が変わる為に、最終的に振動が抑えられるらしい。もっとも、私の滑りでは、精々自転車並みの20km/h弱が最高速度。それ以上は、怖いので、スピードを殺して滑るので、恐らく、チップは1度も作動したことがないと思われる。それで、このスノーボードのテクノロジーも、軍用ヘリのブレードに使用されているテクノロジーの1つとか、説明に有った。オスプレイのブレードがカーボンファイバー複合素材と言うのも、スノーボードに似てるしね!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/26 04:33:44

    >> チロさんさん

    前回は、エンジン1つで、地上で、少なくともどれぐらいの揚力が発生できるかを検証した。今回は、上空、取り合えず、高度 3,000 m でどれだけの揚力が発生させられるかを検証する。最初の方で、揚力や抗力を求める為の一纏めにしたLLやTTという定数があった。これらは、地上では、それぞれ、

    LL=1.5

    TT=1.4

    と言う値になった。例えば、LLは、

                         R
    LL=CL(ρ/2)((2π/60)^2)∫(r^2)・a(r)dr
                         0

    と表せる定数で、空気の比質量ρを含んでいる。LL=1.4が地上での値だとすると、地上での空気の比重量 1.3kg/m^3 が掛けられた値と見ることができる。高度 3,000 m での空気の比質量は、大体、0.9kg/m^3 なので、高度 3,000 m での定数 LL3000は、

    LL3000=1.5・(0.9/1.3)≒1.04

    同様に、高度 3,000 m での定数 TT3000は、

    TT3000=1.4・(0.9/1.3)≒0.97

    となる。よって、高度 3,000 m で、回転数n(rpm)での、揚力L3000(n)、ローターを回すのに必要な出力P3000(n)は、大体、

    L3000(n)=1.04・n^2

    P3000(n)=0.97・n^3/9549

    となる。エンジン1つの最大出力は、高度 3,000 m でも、4,590kW と仮定すると、

    4,590=0.97・n^3/9549

    より、

       3
    n= √4590x9549/0.97≒356.2

    となり、356 rpm まで回せることになる。この時のローターが発生する揚力は、

    L3000(356)=1.04x356^2=131,805.4 N

    kgで表すと、13,449.5 kg で、オスプレイの空虚重量よりも少ないので、この高度で回転翼モードでの高度維持は難しそうである。固定翼モードか転換モードで、飛行機のように飛べば何とかなるかも知れない。ちなみに、OEI実用上昇限度は、2,896 m なので、何ともならないのかも知れない。

    今度は、もう少し低いところを飛ぼう (-。-)y-゜゜゜

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/26 05:46:52

    >> チロさんさん

    エンジン1基でという前提ですから、回転翼モードなら高度1,000mでの計算で良いのでは?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 14:28:47

    >> チロさんさん

    無意味な仮定をしまくって、バカな単純計算やめたら?

    >エンジン1やつの最大出力は、高度 3,000 m でも、4,590kW と仮定すると、

    またエンジン出力そのままw 片側のエンジンからローターへのトルコン、そこから動力伝達機構使って十数メートル離れた逆端のローターにも持っていくのに、エンジン出力ママでローター回せるわけがないじゃないか。
    また、図解画像を見せた通り、ローター直下には固定翼が遮っているよね?
    http://f.hatena.ne.jp/skyex/20120715104310
     &
    エンジンの出力が、まるまる揚力になることを妄想したんじゃね?w
    実際プロペラの生み出す揚力が、上昇力となることが分かってないんじゃない?
    「ヘリは揚力では飛びません」とかアホなことを言っていたのでw

    諸事情により、再投稿しました。あしからず。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 14:42:51

    また、ヘリの上昇限度というものは「高空での空気の低密度化によるロータの揚力減少」より「高高度におけるエンジン出力の低下」の方が上昇不能となる主な原因である。

    ある重量、ある高度、ある速度で飛行するために必要な出力は機種ごとに推算できる。一方エンジンの出力は高度、温度条件によって変化し、高度が高くなるに従い減少する。これは内燃機関一般に対して言えることである。
    ゆえに、エンジンの最大出力なぞが、その「限界高度」において出ているはずもない話である。

    機体の形状などの諸条件や、当然考えておくべき条件をいろいろと無視するのは、ただの自称理系でただのバカである。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/26 16:38:14

    >> とりろんさん

    >また、図解画像を見せた通り、ローター直下には固定翼が遮っているよね?
    >>http://f.hatena.ne.jp/skyex/20120715104310
    > &
    >エンジンの出力が、まるまる揚力になることを妄想したんじゃね?w

    (´ー`).。o( ローター直下の固定翼は、ローターが作り出す下向きの風で乱気流を作りだすので、離着陸時の不安定要素にはなるが(どのヘリでも、ローターの直下には、何かあるので、オスプレイに限ったことではない)、 ローターの揚力って、この下向きの風の分は入れていないんだよね! もちろん、この下向きの風は、質量の有る物(空気)を下向きに送っているのだから、作用反射用の法則で、上向きの力を生む(ロケットが飛ぶのと同じ原理)。しかしながら、ローターの揚力とは、別の力である。後、細かい値なので、無視して良いと思うが、この主翼、上から当たる風の角度によっては、少し揚力を生む。機体の前か後ろ方向のだけどね。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/26 16:59:19

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( エンジンが地上と同じだけの出力が出せる高度を臨界高度と言うらしいが、残念ながら現在のオスプレイのエンジンも含めて、臨界高度の記載のあるサイトは、あまり無いようである。↓のサイトに、オスプレイの実用上昇限度が7,315 m となっているので、3,000 mなら、エンジンの臨界高度以下だと仮定している。もし臨界高度が3,000 m 以下だと言うのなら、そのことの書かれているサイトのリンクか、根拠にしている数値計算とかを示してくれないかな? 思い込みでなんでも、否定するのではなく・・・)

    http://www.bellhelicopter.com/ja-JP/military/bell-boeing-v-22

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 灰神さん 2017/07/26 17:01:53

    申し訳ないが…ナリスマシに時間割けるほど
    自分、そんなに暇じゃないよ?

    高校野球見なきゃいけないし
    世界水泳見なきゃいけないし
    世界陸上も始まるし・・・夏は大忙しだよw

    (聖光学院、頑張れ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/26 19:09:27

    >> チロさんさん

    (´ー`).。o( 「作用反射用の法則 → 作用反作用の法則」ね! こんな「小さい」ことで逆上しないようにね! パヨクはその傾向があるから・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/26 22:40:41

    >とりろんさん2017/07/26 14:28:47
    >>エンジン1やつの最大出力は、高度 3,000 m でも、4,590kW と
    >仮定すると、

    >またエンジン出力そのままw 片側のエンジンからローターへのトルコン、
    >そこから動力伝達機構使って十数メートル離れた逆端のローターにも持って
    >いくのに、エンジン出力ママでローター回せるわけがないじゃないか。
          ↑
          ↑
    これでいうと、「トルコン」にやたら拘って、トルコンを使っているとエンジン出力の半分以下しか使えないという風にも聞こえる。。。。
    トルコンは、100%の伝達はしないが、半分以下じゃあ乗用車にも使えないと云う事が分かってるのかねえ(笑笑笑)


    >また、図解画像を見せた通り、ローター直下には固定翼が遮っているよね?
    >>http://f.hatena.ne.jp/skyex/20120715104310
    > &
    >エンジンの出力が、まるまる揚力になることを妄想したんじゃね?w
    >実際プロペラの生み出す揚力が、上昇力となることが分かってないんじゃない?
        ↑
        ↑
    誰もエンジンの出力がまるまる揚力になるなんて書いちゃいないんじゃねえ?
    文章を読んで、とりろんが反論しやすくできるように妄想を加えてるだけだろ。

    レッドゾーン話しでも同じ。。。。
    乗用車のエンジンでも想像しているのだろう。。。。
    乗用車のレッドゾーンとしている回転数は、エンジンによって違うが7000rpmからのものや8500rpmとか、古い車ほど高回転域に設定されている。
    しかし、レース使用車などでは12,000rpmとか15,000rpmのものも有る。
    F-1のエンジンであれば18,000rpm。
    これは全てレシプロエンジン、ロータリーエンジンなら9000〜10,000rpmを得意とするエンジン。
    多気筒ショートストロークにしたエンジンであれば、50,000rpmも可能。
    (高回転が高馬力高トルクにはならない)

    レッドゾーンの話しのみで云えば、とりろんの「どれだけ高回転で・・・」では論破可能。
    但し、とりろんは「トルコン」に触れている事から、トルクの事は知っているはず。。。。
    であれば、レッドゾーンの話など無意味と云う事が分かってるはず。。。。
    分かって無ければタダの妄想バカ。

    言葉の一つに拘って、そこを突く「コンビニおでん突き野郎」。。。。
    パヨクって小汚ねえのか、バカなのか・・・。(笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 23:15:20

    >> 転勤族さん

    >これでいうと、「トルコン」にやたら拘って、トルコンを使っているとエンジン出力の半分以下しか使えないという風にも聞こえる。。。。

    また言ってもいないことを言った「かのように妄想」し、自分の妄想に反論してんのか。コイツこれっきゃないのなw

    >誰もエンジンの出力がまるまる揚力になるなんて書いちゃいないんじゃねえ?

    おいおい、何度言ったらわかるんだw 「稚露の傑作トピ」って何度も紹介してやってんじゃないかよw これは「言ったことを言ってないこと」かw
    http://www.pointtown.com/ptu/poitto/topic/6194968/view.do?shown=all

    バカキチネトウヨJOHN、はよ氏ね。邪魔だ。無価値ウヨ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 23:35:05

    >> 転勤族さん

    >レッドゾーンの話しのみで云えば、とりろんの「どれだけ高回転で・・・」では論破可能。
    >但し、とりろんは「トルコン」に触れている事から、トルクの事は知っているはず。。。。
    >であれば、レッドゾーンの話など無意味と云う事が分かってるはず。。。。
    >分かって無ければタダの妄想バカ。

    またか。なんだコレw
    こういうのいつも書いてるが。 &「。。。。」多様しながらw
    バカなんじゃない? 「何がどう」を書かない、なぜなら書けないからw このバカネトウヨは、いっつもそうw 
    そいでもってキチガって話あっちゃこっちゃぐちゃぐちゃ始めて誤魔化すw
    何が「論破可能」だよ、バカw お前に論破されるバカなんてまずいないと思うぞ?w
    こういうの書いて返してると、論破した気分になるのか?w 恥ずかしいメタボウヨだな。さっさと死んだほうがいい。日本の恥だから。

    レッドゾーンに意味あるだろ? バカウヨにはたとえ話か。
    オスプレイの2ローター2エンジン同様、2台のクルマに1機ずつのエンジンな。故障により、うち1台で牽引して急坂上るなら、回転上げなきゃ2台分は引っ張り上げられないだろう? 回転上げてギアも下げなきゃ、必要な倍のトルクなんて生めないんだよ。常識だろが。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 23:44:34

    >> チロさんさん

    >どのヘリでも、ローターの直下には、何かあるので、オスプレイに限ったことではない

    ほかのヘリと同様「直下に何かある」分もちゃんと考えて、揚力を計算しないといけないんだよな! 竹トンボじゃねえんだからな!
    「ヘリは揚力では飛ばんよ」って言ってたバカな自称理系のバカが今度は・・・w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 23:50:11

    >> チロさんさん

    思い込みで妄想を書きなぐってるだけの、ヘリは揚力で飛ばんよとか、エンジン出力まんまを上昇力にしちまう自称理系のバカに、そんなこと言われてもねえw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/26 23:56:49

    >> チロさんさん

    こんどは臨界高度ねえw
    ターボチャージャー付航空機エンジンでスロットル全開で地上と同じ様な気圧が得られる限界の高度って感じだよな。ターボフル全開で回転数は〜? 1機で2機分のパワー出すのに、レッドゾーン関係ない、無意味だなどと言ってるアホなJOHN転勤に、お前が教えてやったらどうだ? 俺の言うことは全く聞いてないキチガイみたいで困ってるんだよw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 00:20:03

    >とりろんさん2017/07/26 23:15:20
    >>これでいうと、「トルコン」にやたら拘って、トルコンを使っているとエンジン
    >出力の半分以下しか使えないという風にも聞こえる。。。。

    >また言ってもいないことを言った「かのように妄想」し、自分の妄想に反論して
    >んのか。コイツこれっきゃないのなw
          ↑
          ↑
     【じゃあこれは?】
        ↓
    >とりろんさん2017/07/26 14:28:47
    >またエンジン出力そのままw 片側のエンジンからローターへのトルコン、

    実物を制作する場合なら「トルコン」も当たり前だが、チロさんは単体の計算となっているだろ。。。。
    ただの計算と、実用とは違うんじゃないのかい?
    そもそもの土俵が違ってるのに、反論したくて風呂敷広げて騒ぐなって云ってんの!(笑)


    >とりろんさん2017/07/26 23:35:05
    >またか。なんだコレw
    >こういうのいつも書いてるが。 &「。。。。」多様しながらw
    >バカなんじゃない? 「何がどう」を書かない、なぜなら書けないからw 
    >このバカネトウヨは、いっつもそうw 
         ↑
         ↑
    書き方の突っ込みで、実際の内容には突っ込めないと云っている様なもんだ。
    段々と行き詰まりでも感じてんのか・・・。自称文系はバカな事しか突っ込めない(笑笑笑)


    >レッドゾーンに意味あるだろ? バカウヨにはたとえ話か。
    >オスプレイの2ローター2エンジン同様、2台のクルマに1機ずつのエンジン
    >な。故障により、うち1台で牽引して急坂上るなら、回転上げなきゃ2台分は
    >引っ張り上げられないだろう? 回転上げてギアも下げなきゃ、必要な倍の
    >トルクなんて生めないんだよ。常識だろが。
        ↑
        ↑
    ダメだ、コイツは・・・。
    実用でも話しが出来ないバカ。。。。
    何がどうして2台の車で1基のエンジンなんて妄想してんの?
    そんなんじゃ例え話にも、バカ妄想にもなりやしない。。。。
    どうやって繋がっているんだ?その2台の車は?(爆笑)
    せめて、前後にエンジン搭載している車を妄想して話せ(笑笑笑)
    右側エンジン/左側エンジンの妄想者でも良いぞ(爆笑)
    まあ、自動車の話しに変えたら、1基のエンジンでの4WD車も有るし。。。。
    その時点で、とりろんの妄想も終わりだが・・・(爆笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 00:24:11

    >> とりろんさん

    >オスプレイの2ローター2エンジン同様、2台のクルマに1機ずつの
    >エンジンな。故障により、うち1台で牽引して急坂上るなら、回転上
    >げなきゃ2台分は引っ張り上げられないだろう? 回転上げてギアも
    >下げなきゃ、必要な倍のトルクなんて生めないんだよ。常識だろが。

    (´ー`).。o( なんかオスプレイの、米軍曰く、1つでも余裕のある出力のエンジンを2つも積んでいる機と車を同列に挙げて反論ですか? ちなみに、車の場合も、車にもよるんじゃない? 十分強力なエンジンを積んだ車なら、ギヤをニュートラルに入れた同じ車種の車を登坂で牽引しても、レッドゾーンまで回すことなく行けますよ! 最も、牽引ワイヤの距離しか車間距離がとれないので、スピードは出さないだろうけどね!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 00:26:49

    もともと「2基のエンジンの必要な乗り物が1基になってしまった話し」で、変な反論している方が悪い。。。。
    B747は4基搭載の飛行機で、飛行中に1基でも生きていれば3基が止まってしまっても一定時間航行できる事は現実の「エンジントラブル報告」でも実証されている。

    実際のオスプレイでも、固定翼の揚力が計算でき、実証が出来れば「とりろん」妄想は成り立たないだろうに・・・。
    オスプレイを「ヘリの分類」として騒ぎ、ヘリに飛行機の性能は無いと決めつけて反論をしてるから、コメントの書き方しか突っ込めないんだよ(笑笑笑)

    おまえ、高卒って云ってるけど文系なんだろ?
    どこの高校行ってんの?(笑笑笑)
    おまえ、車の免許は?
    いい歳のはずだから車でもバイクでもいじった事無い?

    機械の名称ばかり覚えてないで、もう少し現実の機械をいじって来いよ(笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 00:33:27

    >> とりろんさん

    >ほかのヘリと同様「直下に何かある」分もちゃんと考えて、揚力を
    >計算しないといけないんだよな! 竹トンボじゃねえんだからな!

    (´ー`).。o( 重量以上の揚力をローターが発生していれば、ローターの下の有る物が、それを打ち消す下向きの力を発生させない限り、飛ぶんじゃない? そして、ローターがおまけで作った下向きの風って、機体を下に引っ張る無視できないほどの力を発生させるというのかな? それを、証明しているサイトか、とり●んの数値計算か示してくれないか? (こう言うと、何一つ示せないのだろうけど・・・))

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 00:40:42

    >> とりろんさん

    >「ヘリは揚力では飛ばんよ」って言ってたバカな自称理系のバカが
    >今度は・・・w

    (´ー`).。o( そもそも、その時に言っている揚力とは、オスプレイの主翼の揚力の事を言っていたの。ナセルを斜め前にして、滑走離陸の話をしていた時ね! ローラーは、単に推進器としてしか眼中にないので、ヘリ(ヘリモード)は揚力では飛ばないと言ったのだよ! 私はコメントを消していないから、正確な、私のコメント見て来て、間違っていると思ったら、私のその生のコメントをコピペして、言ってくれる?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 00:43:43

    >> チロさんさん

    >機体を下に引っ張る無視できないほどの力を発生させるというのかな?

    お前が、無視してもいいとまともな証明をしないとダメじゃないか?

    あとお前がバカなのが「機体を下に引っ張る力」じゃなくてだ、バカウヨ
    「下に引っ張るのは重力」であってだ、それに逆らう揚力を計算するのに無視しちゃいけないだろ、誰でもわかる常識だろこのハゲ、ってこった。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 00:54:17

    >> 転勤族さん

    単体?実用? は?w 稚露のバカは何の計算をしようとしてるんだよw

    コイツは思った通りに、「何がどう無意味なのか」についてまったく何も言えてないw 今度は謎の「当たり前」の一言w
    動力伝達のロスなどがないわけがあるまいが、当たり前にバカ右翼。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 00:56:14

    >> とりろんさん

    >こんどは臨界高度ねえw
    >ターボチャージャー付航空機エンジンでスロットル全開で地上と
    >同じ様な気圧が得られる限界の高度って感じだよな。

    (´ー`).。o( と言うより、「この高度までは、スペックで示した最大出力が出せますよ!」て言う、こうなんじゃない? 航空機のエンジンなのに、「地上でしかこの最大出力は出ません。」では、詐欺みたいなもの。航空機には使えそうにないからな! それに、車でも2000mぐらいの高地でレースをするそうだけど、ノンターボ車は、性能が落ちるが、ターボ車は性能が落ちないとか。後、最近、電気自動車しか乗っていなくて、前に乗っていたターボ車の記憶は曖昧なのだけど、台風が来ている時に、何度か乗っているけど、エンジンのパワーが落ちた記憶はないな。やっぱり、ターボが有るとエンジン出力落ちないんじゃないか?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 00:59:39

    >> こりらっくママさん

    (´ー`).。o( ここの検証は、オスプレイが完全かどうかじゃないんだな。エンジンが1つダメになった時に、計算上では、どれぐらい行けるかという事。頭の体操のつもりで、物理の計算で、何か反論してみたら?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 01:01:23

    >> チロさんさん

    当たり前じゃない? 普通に走るときと同じスピード出す前提じゃないと、重力に逆らって上昇とかできないでしょ?w

    > なんかオスプレイの、米軍曰く、1つでも余裕のある出力のエンジンを2つも積んでいる機

    ハワイの墜落映像見た? 頑張って両ローター回しながら余裕なく落ちてしまっているよ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 01:04:49

    >> 転勤族さん

    >おまえ、高卒って云ってるけど文系なんだろ?
    >どこの高校行ってんの?(笑笑笑)

    (´ー`).。o( とり●んの行った高校って、魁!男塾か魁!クロマティ高校だと思う。前者の超秀才は、九九が暗唱できます。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 01:08:04

    >> とりろんさん

    >ハワイの墜落映像見た? 頑張って両ローター回しながら余裕なく
    >落ちてしまっているよ。

    (´ー`).。o( どうせ、初期の話でしょ! 制御装置に問題でもあったんじゃない? そんなのは、時間的に考えて、改善されてるよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 01:08:20

    >> チロさんさん

    げw 「ヘリは揚力では飛ばんよ」wは、「オスプレイのへリモード」はだったってえ?w なんだってえw
    おいおい、オスプレイは、ヘリモードだろうが転換モードだろうが固定翼モードだろうが、揚力使って飛んでんだろw

    >ナセルを斜め前にして、滑走離陸の話をしていた時ね! ローラーは、単に推進器としてしか眼中にないので、ヘリ(ヘリモード)は揚力では飛ばないと言ったのだよ!

    「単に推進器としてしか」にしては、お前が必死になって探した動画では、ほぼ上向いてるヘリとしての「ちょびっと滑走」離陸だったよね?w
    「単に推進器としてしか」というには、1度までのほぼ水平の固定翼モードじゃないとダメじゃない?

    ヘリは揚力で飛ぶんでちゅよ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 01:16:52

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( まず、私のそう言っているという生のコメントをコピペで示して、それについて言ってくれないかな? 腐った脳ミソの中で意味が変わって膿になってると思う・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:04:17

    >> チロさんさん

    思い込みじゃない? ソースは?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:07:58

    >> チロさんさん

    エンジン出力まんまで計算しちゃダメなんじゃない?
    ウインチとワイヤーで吊り上げるにもありえないローターを無視して「揚力」を計算した、笑学生からもバカにされるようなことをトピックにかきなぐって「理論上」とか言った自称理系のバカは、少し「マシ」かもしれんけど、全然ダメなんじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:12:35

    >> チロさんさん

    2015年5月は「初期」扱い?w

    2015 in Hwaii.
    https://www.youtube.com/watch?v=xRuM1DsGDtY

    https://www.youtube.com/watch?v=VYeLishJ_Js

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 02:18:13

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( ↓どんなヘリでもたまには落ちる! )

    https://youtu.be/as-isWgxnNM

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:19:01

    >> チロさんさん

    チロさんさん
    2017/07/14 23:42:04
    >> とりろんさん
    (´ー`).。o( 試作機とか、初期の物じゃない? そう言うのは、改良されているでしょ! 正常に考えれば・・・)

    ずっと∞ループしているんだよな、バカ右翼は。まじ死んでくれ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 02:19:57

    >> チロさんさん

    (´ー`).。o( 機長はきっと、こう言ううね! 「ちょうど、泳ぎたかったところだ!」)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:45:19

    >> チロさんさん

    たまにじゃないから、10万飛行時間待たず、毎年隔年くらいで落ちてしまって、漸減するって言ってたはずが、使えば使うほど落ちて事故率が右肩上がっちゃってるんじゃないの。
    必死なバカに言えることは限られているな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 02:46:23

    >> チロさんさん

    必死なバカウヨに言えることは限られて、降参しているのと同然だなw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 02:57:26

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( どうみても、コピペと曲解のみのとり●んの判定負けでしょ! 数式での反論も皆無だしね! 他人をバカだといくら罵っても、負け犬の遠吠えにしか聞こえませんが。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 02:59:34

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( そんなに落ちてないんじゃない? クラスAすべてが、墜落事故でもないしね!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:06:55

    >> チロさんさん

    エンジン出力そのままで、ヘリが離陸する原理を無視して、うきあがる力としてみせたバカは、バカ過ぎて形容のしようがないのだが?
    意味のある数式なら、いいんじゃない? 意味のない計算やめたら?
    ゆえにバカはバカなので、バカとしか言えん。以上。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:09:06

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 後ね、言葉は正確にね! 「激減する」って、誰の言葉? バスタブの様な曲線を描く、なら分かるが。ちなみに、そのバスタブの始まりの淵は、拡大すると、結構、ザラザラしているもの。それは、使用状況が完全に定まらない時期だったり、初期の設計不良の未改良が有るからね! もう少し、時間を掛けて見ないと、バスタブ曲線に見えないだけである。50年後に、バスタブ曲線になっていなかったら、文句を言えば良い。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:10:35

    >> チロさんさん

    お前のカラッポな脳天に、オスプレイから500グラムのボルトでも、1000メートルの高さから落ちてきて直撃すると、日本の恥ネトウヨが一匹減って、おクニのためになるな。それを待たずに、お前はとっとと土に還るのがいいぞ、おクニのためになる。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:12:57

    >> チロさんさん

    またバカw
    誰が「激減」って書いた?w
    「言葉は正確にね」なんて言う前に、ちゃんと漢字読もうよ!w
    漸減≠激減

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:14:51

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( あのトピの最初にも書いたが、単純計算だと断っているからな。専門家がいたら、エンジン出力と揚力の関係を教えて的な内容だろ! 書いてある文章を正確に解釈しよう。なんなら、全文、ここにコピペしたら? あのトピも消さないし。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:16:36

    >> チロさんさん

    ネトウヨのダブスタ曲線は、地獄へ真っ逆さまである。ただの餓鬼であるネトウヨは地獄道へまもなく転生するw
    もしかして漸減って言葉ももともと知らなかったのかな?
    算数も大したことないようだが、何のとりえもないJOHN転勤よりはマシかもしれないが、同レベルかもしれないw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:17:56

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 「漸減」か! それなら、漸減していくんじゃない! 今は、漸減の途中と言うだけ。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:19:36

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( そもそも、「漸減する」って、誰が言った言葉? )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:21:43

    >> チロさんさん

    しつこく見苦しいねw だから言われちゃうんだよ!
    自称理系としては、最高に恥ずかしい「理論上」開陳してしまったのは、お前の不覚ぞ。まあ、理系にあるまじき、だな!
    ローターで揚力生むところ、はぶいちゃダメだろw 「笑学生」

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:22:36

    >> チロさんさん

    倍増してる傾向でも、漸減の途上、ミチナカバって言ってるアホなネトウヨがおる

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:23:31

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 知らない訳ないだろ! 普段、使わないだけ! 後、算数が大したことないと言うなら、そこそこ計算ができるところを見せなさい。私の見たところ、私が小学生だった時の方が、とり●んより遥かに計算が出来たぞ! おまえ、分数計算もまともに出来んのじゃない?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:24:04

    >> チロさんさん

    お前本当に恥ずかしい奴だな。情けないことを言うのがエスカレートしているぞ。ほんとに、お前がつるんでるJOHN転勤にちかづいているぞ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:25:40

    >> チロさんさん

    ウヒャヒャw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:27:12

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 十分な時間を取らなければ、そういう事だな!オスプレイの運用期間全体(オスプレイが老朽化して使用されなくなるまで)で見ないとバスタブ曲線にはならないと言う事だ。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:31:28

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( みんなは、とり●んの方が恥ずかしい奴だと思っていると思うよ! 客観的に見て、そう思わんかね? 人の計算に難癖は付けるけど、それに計算で反論できない。完全に、バカの見本じゃないか! )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:32:46

    >> チロさんさん

    お前らさあ、本当に「愛国者」かあ? ただのアメポチアベポチのバカにしか見えんわ。
    少なくとも明らかに危険なものを、またぞろ「安全神話」必死にバカさらして、バカしか騙せないことに必死になって、同朋の国民の頭上で外国軍に自由に訓練だのさせて平気だって。
    少なくともそこは認めて、危険だと承知ゆえ、アメリカでもオスプレイの後を見越して次期のもの開発しようとしているってんだから、それが十分安全な高性能なものかを、オスプレイは眉唾しながら見守る程度にしておいたらどうだよ?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:36:51

    >> チロさんさん

    前回パート1は小学生、今回は厨学生からも、難癖つかないような計算をすることができないから、ただのバカなんだとおもうよ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:40:00

    >> チロさんさん

    原発ムラのウソつき隠ぺい計算省の計算は、しょうもないよな。
    お前とおんなじような脳みそしてんのかな、あいつら?
    バカじゃなければ、原発もオスプレイも、その「安全神話」が、稚露なみにバカ丸出しなのはわかるはず。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 03:45:08

    >> とりろんさん

    >自称理系としては、最高に恥ずかしい「理論上」開陳してしまった
    >のは、お前の不覚ぞ。まあ、理系にあるまじき、だな!

    (´ー`).。o( 理系として、全然、恥ずかしいとは思っていないのだが。昔の科学者には、太陽が地球の周りを回っていると思っていた者もいるからな。問題を提起し、有用な意見や数式による指摘が得られれば、意味のあるトピになる。結果、殆ど無価値なと●●んのコメントで埋め尽くされて、出力と揚力の間の関係式を教えてくれる専門家は現れなかったが。だから、このトピで、自分で、関係式を作って、色々な考察をしている所。まあ、揚力の知識も少しずつ増えて来たし、結果オーライかな。そう言う事で、無価値に●り●んのコメントは、ここも含めて、次の同様のトピも遠慮してね! ホント要らんです。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:46:37

    >> チロさんさん

    ヤバイからアフガンでも1%の運用率で持ち腐れしたんだよ。
    総飛行時間安全に重ねて、事故率下げたいけど、飛ばすと事故率上がる、ジレンマに陥ってるんだよ。
    お前が根拠なく1日1機8時間「も」と、またアホな計算しては、突っ込まれてまた根拠なく4時間にしたオスプレイの沖縄での飛行時間も、そんなにはないことだろうな! 根拠の数字が妄想のインチキな計算は、笑厨学生にもわかる。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:48:20

    >> チロさんさん

    赤面しながら、恥の上塗りコメントしているの?
    ほんとに理系を自称するには恥ずかしいことやらかしていたと思うよ!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 03:51:12

    >とりろんさん2017/07/27 00:54:17
    >単体?実用? は?w 稚露のバカは何の計算をしようとしてるんだよw
    >コイツは思った通りに、「何がどう無意味なのか」についてまったく何も言えて
    >ないw 今度は謎の「当たり前」の一言w
    >動力伝達のロスなどがないわけがあるまいが、当たり前にバカ右翼。
         ↑
         ↑
    だ〜か〜ら〜、格好付けて高度な方に話しを持って行かなくて良いんだよ。。。。
    知ったかぶる前に、初歩を教えてやろうと知るんだよ、私がナリスマシとりろんにな(笑)
    動力のロスの前にもっと基礎をやれと云ってんの。。。。

    チロさんの云ってる「1基のエンジンで・・・」の話しは、性能の話しだろう。。。。
    お前が「トルコン」という言葉を使って反論してるから、基礎からやり直せと云ってるの。
    通常2基のエンジンで、1基になってしまった時の話しに「トルコンの話し」は違う話しと云う事。。。。
    だから、分かり易く「乗用車」に変えて話してやろうとしてるの!
    レベル下げられると恥ずかしいのか?

    通常2基のエンジンが1基になってしまった時にトルコンだけを考えても、話しがずれる。。。。
    来るまで云う「パートタイム4WD/フルタイム4WD」のセンターデフの仕組みも分かっていなければ『1基になったら2倍の回転数とトルクが必要』なんてバカな反論しか出ないの!
    その「軽脳ミソ」は、『2倍の回転数が必要』としか考えられないの?
    回転数を2倍にしないとトルクが得られないの?
    本当にバカだな。
    エンジン回転数を2倍にすれば、レッドゾーン問題もあるが、そもそも回転数を2倍にする必要が無いが、2倍にしたらシャフトがねじ曲がる。
    それが分かってないで、反論を書いているから低レベルに下げてやってるの!
    「トルコン」の話しはその後でも良いの!
    チロさんの計算しているものは、のちの説明(仮説だが証明)に必要なものでもあるの!

    まずは、お車のエンジンと走る仕組み→4WDの仕組み→シャフトの仕組みなどを学んでからモノを云いましょう。。。。
    レベル低いんだから(笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:51:25

    >> チロさんさん

    見苦しいこと言ってるだけだけど、生まれたての小鹿がプルプル立ち上がろうとするかのように、少しだけ成長しようとはしているのかな? 他のネトウヨより「マシ」か?w まあ五十歩百歩のバカでいいだろう。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 03:59:02

    >> 転勤族さん

    >その「軽脳ミソ」は、『2倍の回転数が必要』としか考えられないの?
    >回転数を2倍にしないとトルクが得られないの?

    言ってないことを妄想しながら、無駄に書きなぐってくるな。
    その行数使って、何一つ具体的に説明できひんの?w

    >エンジン回転数を2倍にすれば、レッドゾーン問題もあるが、そもそも回転数を2倍にする必要が無いが、2倍にしたらシャフトがねじ曲がる。

    頭悪いね。なんの2倍にすんのかよくわかんねえし、「ねじ曲がる」?w

    わかってないのに、フリしていると、こういう恥ずかしいことに字数やたら多く使うことになってるんだと思うよ!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 04:03:08

    >> 転勤族さん

    こういう無内容なのズラズラするしか能のないバカのを読まされる気にはなれんのよ。本当に皆の迷惑だとおもうよ! バカが無理するとこうなるのか、ってのばかり書き込んでるお前は、恥の意識をいい加減覚えたほうがいいとおもうよ!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 04:24:37

    >> とりろんさん

    云ってねえ、云ってねえ(爆笑)

    もういいや、お惚けしか出来ねえとりろんには・・・。

    一体恥ずかしい事になるのはどっちかねえ(笑)
    とりろんには「トルコン」も「センターデフ」も何も分かってねえ。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 04:28:03

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( ところで、今更聞くのもなんだけど、オスプレイって、どこかにトルクコンバータなんて使用されてるの?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 04:29:56

    >> 転勤族さん

    お前ほんとに程度低いやつだな。程度低いネトウヨでも最低レベルだぞ。
    やることなすことキチガ〇だし。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 04:44:40

    >とりろんさん2017/07/27 04:03:08
    >こういう無内容なのズラズラするしか能のないバカのを読まされる気にはなれん
    >のよ。本当に皆の迷惑だとおもうよ! バカが無理するとこうなるのか、っての
    >ばかり書き込んでるお前は、恥の意識をいい加減覚えたほうがいいとおもうよ!
         ↑
         ↑
    「無内容」と書いている時点で、何も理解出ませんと云っている様なもの。。。。
    おまえ、自転車も修理出来ねえ奴だな(笑笑笑)
    迷惑なのはお前だと思うぞ。。。。
    算数もできなきゃ、機械の基本も分かってねえ。。。。
    格好付けて「検索で言葉を覚えて、パヨクの書いたオスプレイ否定」の文章を、お前の書き方に直して反論してるだけ。。。。
    自身の考えでの反論であれば、基本的な機械の仕組みや計算は書けるはず。
    パヨクの文章に無い事を書かれると意味不明になって「バカ・ネトウヨ」言葉に逃げる。。。。

    レベルを下げてやってるんだから、答えれば良いモノを・・・(笑)
    教えてもらっちゃうと、納得しちゃって反論が出来なくなるから逃げてるだけだろ(爆笑)
    絶対、とりろんは高校卒業の知識はないな。。。。
    ターボの話しもレベル低いし、レッドゾーンもレベル低いし、何を云っても答えられないし、挙句の果てに新聞記事の都合の良いとこだけを主張して逃げるし・・・。
    お前と議論して来た人って、きっと「バカらしい」と考えて辞めたんだろうな。
    それをお前が勘違いをして「勝った!」とか思って、学ぶ事をしてきてないからいつまでも幼稚なんだな(笑笑笑)

    まあせいぜい頑張れよ!
    本物の複数登録者に利用されている事に気が付かずに、反論者に「ネトウヨ・Jサポ」だのと書いて逃げるマ・ヌ・ケ!
    やり過ぎると「Jサポさんに訴えられて運営が動いて、とりろん強制退会」となるよ。。。。
    もう何年やってるかなあ?(笑笑笑)
    私が休暇で掲示板を利用してない時に、強制退会くらうなよ(爆笑)

    お前の過去犯罪、多いからなあ(笑笑笑)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 04:48:04

    >> チロさんさん

    オスプレイにトルクコンバーターの使用は有りません。

    とりろんがガタガタうるさいので、身近な車で書きますが、最近のハイブリッド車(特にスポーティーな走りをする車)にも、トルクコンバーターの付いていないAT車も市販されています。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 04:58:47

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( そういう事ね! 何らかの変速機は付いているだろうけど、トルクコンバータみたいな車と同じような変速機が使われているのかと思った。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 05:14:48

    >> チロさんさん

    内容は公表されていないようですが、別の可変装置は「オスプレイの仕組み図」には表記されていますね。
    色々と読み倒しているんですが、可変装置でもCVTの様なものでもないようです。
    オスプレイの仕組みで、可能性の高いのは「4WDのセンターデフ」に様なモノ。
    ただ、パートタイム4WDですと車を停止させて切り替える事が必要ですし、フルタイム4WDの仕組みですと常に繋がっている事になるので、通常2基のエンジンで飛ぶオスプレイには無理が有るかと思います。
    その事から、新たな仕組みが開発されているのではないかと思います。
    プロペラを回すのに、そもそも「トルコン」の必要性が有るかを考えれば簡単に判ると思いますが・・・。
    船舶の船内外機では、トルコンを使ってるエンジンも有るようですが、これは海水の問題と思いますが私は船舶エンジンを複雑にするだけと思っていますけど。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 05:37:18

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( どうなんだろうね! トランスミッション内部接続シャフトと言うのが、翼の中を通っているけど、左右のシャフトは常に繋がっているのか、緊急時のみ繋がるのか? 私見では、緊急時のみ、電磁クラッチのようなもので繋げた方が、通常時のロスが少ないように思う。左右のシャフトの間に、補助パワー装置ってあるのは、車で言えばオルタネーター、所謂、交流発電機と思われるけど、これが緊急時のクラッチを内蔵している可能性もなくはないかなと思っている。まあ、こう設計してしまったものは、これでしょうがないが、日産のノートだったか、エンジンは発電するだけ、タイヤはモーターで回す的な構造の方が、ゴチャゴチャしたミッションが要らなくて良い気がする。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 06:18:37

    >> チロさんさん

    私は「パートタイム4WD」の様に、通常は後輪のみで必要な時に切り替えて前輪にも・・・、みたいな感じにみています。
    走行しながら切替は、センターデフへの負担(破壊する事も)が有るので、上手く同調させるシステムが開発されてると思ってます。
    ただ単に直結でも、プロペラから大量の抵抗を受けるとは思えないので、右のシャフトと左のシャフトを同期させて繋げるシステム。
    繋げる必要がある時は、片方のシャフトは回転し、もう片方は回っていない可能性も有ります。
    その回っていないシャフトを、何かのシステムで回せば左右繋げるための「電磁クラッチ」の必要もなくなります。
    そのシステムは、意外に原始的な構造かも知れないです。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 06:20:04

    「トルコン」についての追加ですが、私は米国観光した時に「ヘリコプター操縦体験」というオプショナルツアーに参加した事が有ります。
    その時にインストラクターが日本人女性で、仕組みと操作の説明を受けました。
    ビックリしたのが、エンジン始動からやらせてくれます。(ある程度、暖機してありましたけど)
    その操縦の際に、可変操作は有りませんでした。
    またの間にあるスティック状ののものは前進速度。
    左手側に(車のサイドブレーキの辺り)にスロットル。
    左右に曲がるのに両足にあるペダル(と云っておきます)が有って、可変操作は有りませんでした。
    着陸の時には、ちょっとビビッて機体を右に半回転させてしまい、焦りましたけど、これは両足のペダル操作が微妙な動きでも反応するからでした。
    降りてからインストラクターに「プロペラの回転を変えると上昇や前進のスピードが変わると思うのですが、それはオートマチック可変装置だからですか?」みたいな事を聞いたんです。
    そうしたら回答で「ギアチェンジなんて必要ないのよ。エンジンの回転数を上げるだけよ。」と云ってきました。
    その後も、インストラクターが時間があると云うので、コーヒーを飲みながら色々と教えてくれました。

    あまり質問ばかりするのでインストラクターに「ヘリの免許、取りたくなった?」って笑って云われました。
    「48時間の講習と30時間以上の実技で免許取れるよ」って入学のパンフレットまでもらっちゃいました。(費用が高くて、滞在費も入れたら600万以上かかりそうで)

    まあ、あくまでも民間の2人乗りヘリでしたけど(軍用はもっと複雑でしょうけど)ヘリ・プロペラ機の基本は似た様なものって教えてくれました。
    教えてもらった時に気が付いたのですが、昔の軽飛行機?、単発のプロペラ機のエンジンをかける時って、プロペラを直接、勢いよく回している光景を思い出しました。
    ラジコンのエンジン飛行を作る時に、エンジンを慣らす為にベンチ運転をさせましたけど、その時もプロペラの中心に直接スターターを当ててかけました。
    要するに、直結状態でもアイドリング時の回転で、機体を持ち上げるだけの揚力は発生しないので、ただのプロペラの空回り。
    空回りOKの大気中で、余計に空回りを起こす「トルコン」の必要は無いという事でしょう。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 06:36:08

    (´ー`).。o( ラジコンのプロペラはエンジン直結なんだ! まあ、相当、回転数が高くても、プロペラの先端が音速を超えることはないだろうからね! )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 07:14:52

    >> チロさんさん

    最近のラジコンエンジン飛行機は、スターターも搭載できるみたいですね。
    その為に、ベンチ運転(馴らし運転)も必要無いのも有るようですけど、基本は直結ですね。
    ラジコンカーでエンジンを使う奴は「遠心クラッチ」を使っている様ですよ。
    通常はバネ等で繋がらないようですが、回転数を上げると遠心力で繋がる奴ですね。(イメージは車の「ドラム式ブレーキ」の形ですね)
    ラジコンエンジンヘリの方は高額なので未経験ですが、トルコンやクラッチに当たる部品は無いようですね。


    とりろんも、もう少し経験して「機械の基本」を勉強すれば、変な妄想を書かない脳ミソになると思うのですが・・・。

    先ほどの「電磁クラッチ」の部分で思ったのですが、原始的な構造の一番簡単なのが「自然を利用したトルコン」ですね。
    片方のエンジンが止まった場合、そのエンジンの動力接続部を切り離せば、プロペラは推力と抗力の関係を使って自然に回ると思います。
    その回転を利用してシャフトが回れば、左右直結も可能かもしれないです。
    エンジンの回転軸とプロペラの回転軸を繋いでいる部分が歯車(ギアー)でしたら、簡単に切り離せると思います。
    最先端の技術に、意外に原始的な装置を使う方がトラブルは少ない事も有るので。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 12:30:51

    >> 転勤族さん

    >オスプレイにトルクコンバーターの使用は有りません。
    口からでまかせが平気で次々に出るなw また無ソースデマ バカ2匹w

    ヘリもプロペラ機にも当然にトランスミッションがついているよな!
    「エンジン直結」とかw しちゃいけないの説明いらんのじゃない?
    一般に航空機のエンジンは高回転でローターを回すのに不都合ゆえ、ミンションで減速し「トルクを太くし」なければならないのは当たり前の話だが。
    2エンジン健康な平常時でも動力伝達機構を介してローターを回すんだよ? それが片方1エンジンで十数メートルアッチ側のローターも回すとくりゃ、当たり前に送り側で減速→翼中シャフト→受け側で増速と、当たり前にしているわけである。

    それを「本当に1つじゃキビシイの?」などと言っては、Part1ではローターの揚力で上がることを無視して、エンジン出力をそのまんまで「持ち上げる」とバカやったり、バカを自覚できたのか謎のまま、揚力をすでに答えとして発表されてる最大離陸重量から逆算しようとして無意味な計算しては、エンジンとローターの間を一切無視してしまったりw 具体的には機体固有の条件である揚力および抗力係数を最初からずっとガン無視決め込んでいるってことねw

    ふつうはね「オスプレイの揚力」っていうなら、すべての損失を考慮しないとただのデマなんだよ? ボーイング&米軍の数字も、そういうのも一つ一つ差し引いての機体性能の表示なんだよね!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 12:41:10

    これな。両翼に2ずつと、翼付け根にギヤボックス、計5つあるのかな?
    http://obiekt.up.n.seesaa.net/obiekt/image/637746069.jpg?d=a128

    クラッチ的機構はそれぞれのギヤボックス内にちゃんとあるだろう、バカ稚露。
    当たり前に平常時も両ロータへの動力切ったり繋いだりできないでどうするよw
    CVTだの4WD車だの、的外れなこと言ってる救いようのないバカは放置プレイだな。

    オスプレイ自体の動力伝達の説明については、
    http://www.airforce-technology.com/projects/osprey/
    「A transmission interconnect shaft provides single-engine operation. The thermal signature of the aircraft is minimised with an AiResearch infrared emission suppression unit, installed on the nacelles near the engine exhaust.」

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 12:57:20

    >> チロさんさん

    エンジン直結ねえw ラジコンねえw ラジコンは重量比合ってなくてかるーくつくってあるんじゃない?w バカウヨ2匹w
    はっきり言って的外れのいらん話(Jネトウヨネット仕入れ創作)やめてもらいたいものだな!

    「オスプレイの揚力」計算したいなら、もっと考えましょうね!
    ローターを回すための駆動系統を無視して、その上にシングルエンジンでの両翼端間の動力伝達損失、機体の空力特性などなども無視して「オスプレイの揚力」なんて言ってる奴ぁ、ただのデマ野郎レベルだと。

    どこまで正確に書いてるのかわからんが、オマケに適当なお手本だよ
    http://kinema-airlines.cocolog-nifty.com/blog/2014/10/ceo-685b.html
    「現実のギヤボックスでは熱に変わる損失が T (トルク)に現れ、出力側の ps (仕事量)は減少します。」
    動力伝達効率を無視すんなよw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 17:05:36

    >> とりろんさん

    >それを「本当に1つじゃキビシイの?」などと言っては、Part1で
    >はローターの揚力で上がることを無視して、エンジン出力をその
    >まんまで「持ち上げる」とバカやったり、バカを自覚できたのか謎
    >のまま、

    (´ー`).。o(「本当に1つじゃキビシイの?」のトピの私のコメントを、ちゃんと読み返して来たら? 「エンジンのパワーで、そのまま機体は上がる、間違いない。」とは、言っていないよね! 最初の有用な意見を求める為の問題提起でしょ! 漠然とした問題を論理的にアプローチする為の方法として、色々な式や計算を駆使して、核心に近づいて行くのだよ! いわゆる、Part1では、実際の機体を上げる力は、これ以下という値(上限)を示している。Part2では、控えめな仮定での計算なので、機体を上げる力(ローターの発生する揚力)は、これ以上という値(下限)を示そうとしている。実際の揚力は、上限と下限の間にある訳で、新たな計算や式や数値で、上限と下限の差を狭めて行ければ、より誤差の少ない実際の揚力が得られるという筋書き。ここまでで、改めて分かった事実の1つは、と●ろ●は、本当のバガだという事かな。職場で、ブレーンストーミングなんてしたことがないんだと分かる。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 17:06:27

    >> とりろんさん

    >揚力をすでに答えとして発表されてる最大離陸重量から逆算しよう
    >として無意味な計算しては、エンジンとローターの間を一切無視し
    >てしまったりw 具体的には機体固有の条件である揚力
    >および抗力係数を最初からずっとガン無視決め込んでいるってこと
    >ねw

    (´ー`).。o( 不明の物は、取り合えず、無視する。後で、その不明な物が分かった段階で、修正すれば良いんだよ! よく知られている物理法則だって、すべての要素を考慮した物でもないし、未知の要素はもうないと断言して法則を作っているわけではない。例えば、速度 v、質量 m の物体の運動エネルギー E は、

    E=(1/2)m・v^2

    だけど、厳密な事を言えば、特殊相対性理論で、速度の増加と共に質量も増加するので、この式は正しくないよね。色々と面倒なので、ほぼ合っているこの式をみんな使う。

    そういうことで、あくまでも分かっている要素だけで法則は作られている。そもそも、すべてが分かっていないと、法則が作れない様なら、法則なんて1つも存在しえないからな!

    後、機体固有の条件、揚力および抗力係数は、一纏めの定数に含めているので問題ない。どうせ、公表されている情報を実験データとして扱い、計算して定数を割り出すのだから・・・ )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 17:07:31

    >> とりろんさん

    >クラッチ的機構はそれぞれのギヤボックス内にちゃんとあるだろう、

    (´ー`).。o( 何の反論か知らんが、クラッチ機構がどこにあるかなんて、何か問題なのか? )

    >A transmission interconnect shaft provides single-engine operation.

    (´ー`).。o(↑なにが言いたいの? 翼の中を通っているシャフトが、エンジン1つの飛行時に使用される。と言っているだけだよね?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/27 17:09:22

    >> とりろんさん

    >エンジン直結ねえw ラジコンねえw ラジコンは重量比合ってな
    >くてかるーくつくってあるんじゃない?w

    (´ー`).。o( そもそも、私は、ラジコンの飛行機について、よく知りません。子供の時に、デパートのおもちゃ売り場だったか、小さなバイクのエンジンみたいな物がショーケースに並んでいるのを見た記憶はあるけどね!プロペラがエンジン直結かギヤ経由かなんて知らんよ。)

    >どこまで正確に書いてるのかわからんが、オマケに適当なお手本
    >だよ
    http://kinema-airlines.cocolog-nifty.com/blog/2014/10/ceo-685b.html
    >「現実のギヤボックスでは熱に変わる損失が T (トルク)に現れ、
    >出力側の ps (仕事量)
    >は減少します。」
    >動力伝達効率を無視すんなよw

    (´ー`).。o(お手本と言ううか、↑のサイトの人も、不明なところは、取り合えず、適当な値を仮定しているだろ! 科学的なアプローチとは、そう言うものである。不明だからと、何もしなければ、何も始まらない。それはそれとして、ウィキペディアのオスプレイのエンジン出力6150hp の時でなく、4579hp の時に、100%パワーの397rpm なんだ。翼の中を通っているシャフトの回転数も6674rpm って、結構、高速だね! プロペラギヤボックスの効率も0.96か、良い物使ってるね! 機体の主翼の真ん中にある補助パワー装置って、車で言うオルタネーターかと思ったら、それだけでなく、小型のエンジンもあって、車で言うスターターの機能や、ローターの回転を止めるブレーキ機能や、色々な機能の塊なんだだね! 1つ、あれって思うのは、ウィキペディアに記載されているのオスプレイのエンジン1つの出力は 6150hp なのに、↑の情報では 5223hp となっていること。この違いは何を意味するのだろうか? 初期型オスプレイとか?)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 22:54:46

    >とりろんさん2017/07/27 12:30:51
    >>オスプレイにトルクコンバーターの使用は有りません。
    >口からでまかせが平気で次々に出るなw また無ソースデマ バカ2匹w
         ↑
         ↑
    無知すぎるのはとりろんだよw



    >ヘリもプロペラ機にも当然にトランスミッションがついているよな!
    >「エンジン直結」とかw しちゃいけないの説明いらんのじゃない?
         ↑
         ↑
    可変装置が付いている事と、「トルコン」が付いているは別の話しで有る。
    トランスミッションが付いて居たら必ず「トルクコンバーター」が付いている訳ではない。
    トルクコンバーターが何故、開発されたのか?と云う事を基本にして考えれば、機械の事を知っている人にはすぐに分かる事。



    >一般に航空機のエンジンは高回転でローターを回すのに不都合ゆえ、ミンショ
    >ンで減速し「トルクを太くし」なければならないのは当たり前の話だが。
        ↑
        ↑
    ・ミッションの意味(存在の意味)は分かっているのか?
    ・減速するのに必ずミッションでなければならないのか?
    ・「トルクを太くし」という言葉の意味が分かっているのか?
    格好付けて書いているのか、ブログの引用なのか不明。。。。
    機械に対しての矛盾コメントが有るだけに、真偽を疑われる。


    >2エンジン健康な平常時でも動力伝達機構を介してローターを回すんだよ? >それが片方1エンジンで十数メートルアッチ側のローターも回すとくりゃ、
    >当たり前に送り側で減速→翼中シャフト→受け側で増速と、当たり前にして
    >いるわけである。
         ↑
         ↑
    機械の好きな中学生が疑問に思う事というレベルだね。

    意味不明点、
    1基になった場合、正常稼働しているエンジンの動力を減速しなければならない理由。(また、それを当たり前とする理由)
    翼中シャフトの中心にAuxillary Power Unit(動力補助装置)が付いているが、両脇の装置(片方になってしまった時の反対側)に増幅装置は見られないのに、受け手側が増幅をする事が当たり前とする意味。
    かえって複雑化させてトラブル製造機にする意味が分からない。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 23:02:54

    >これな。両翼に2ずつと、翼付け根にギヤボックス、計5つあるのかな?
    http://obiekt.up.n.seesaa.net/obiekt/image/637746069.jpg?d=a128

    >クラッチ的機構はそれぞれのギヤボックス内にちゃんとあるだろう、バカ稚露。
        ↑
        ↑
    「クラッチ的構造」とはどの部分で、「的」と云う事はクラッチではなく、クラッチに変わるものと云う事だね?
    では、そのクラッチ的構造を持っているシステムに「トルコン」は必要なのか?


    >当たり前に平常時も両ロータへの動力切ったり繋いだりできないでどうするよw
         ↑
         ↑
    動力を切る方法がどうして「クラッチ的構造」しかないのか?
    また平常飛行中に動力を切る意図は何?
    どうも乗用車・バイクの構造で考えてるとしか思えない。。。。


    >CVTだの4WD車だの、的外れなこと言ってる救いようのないバカは放置プレイだな。
        ↑
        ↑
    放置じゃなくて「分からないから無視しちゃおうっと」でしょ?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 23:08:20

    >> 転勤族さん

    全部お前がわかってなくて、「わかってない」だけ言ってるだけだと思うよ! 気持ち悪いバカ右翼だね!
    トランスミッションのことをトルコンATと言うの知らんか?

    お前読んでないな? 英文無理か?w オスプレイは「トランスミッション」
    http://www.airforce-technology.com/projects/osprey/

    >・ミッションの意味(存在の意味)は分かっているのか?
    >・減速するのに必ずミッションでなければならないのか?
    >・「トルクを太くし」という言葉の意味が分かっているのか?
    >格好付けて書いているのか、ブログの引用なのか不明。。。。
    >機械に対しての矛盾コメントが有るだけに、真偽を疑われる。
    なんだよ、コレェw
    「分かってない分かってない分かってないないないないい」w
    正しいことに無理して文句つけんなよw うぜえな。

    >意味不明点、
    >1基になった場合、正常稼働しているエンジンの動力を減速しなければならない理由。(また、それを当たり前とする理由)

    お前がわかってないの、ゲロしているぞ? 分かってないなあ〜w
    強烈なバカだなw 早く氏んでくれよ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 23:15:57

    >とりろんさん2017/07/27 12:57:20
    >エンジン直結ねえw ラジコンねえw ラジコンは重量比合ってなくてかるーく
    >つくってあるんじゃない?w バカウヨ2匹w
         ↑
         ↑
    ラジコンエンジンのパワーと、機体のみならず、バッテリー・サーボユニット・燃料・その他諸々の重さと比較してモノを云ってるかな?
    ラジコン飛行機の実際の重さを知ってるかな?
    ラジコンヘリの場合、ユニットも増えて飛行機よりも重くなってるのは知ってるかな?



    >はっきり言って的外れのいらん話(Jネトウヨネット仕入れ創作)やめてもらい
    >たいものだな!
       ↑
       ↑
    また出たね、Jネトウヨ。
    これを書いた時には知らない事に対しての反論を書いた時。
    クセなんだろうな、知らない事を反論する時にかいて、知らない項目に触れなくしようという手法。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 23:19:39

    もうどうでもいいなw ただのバカのストーキングだw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/27 23:23:39

    >> チロさんさん

    >>A transmission interconnect shaft provides single-engine operation.

    >(´ー`).。o(↑なにが言いたいの? 翼の中を通っているシャフトが、エンジン1つの飛行時に使用される。と言っているだけだよね?)

    トルコンがないって言い張ってるバカがいたからだけど、お前も文盲ヨでわからなかったか? お前、そのバカに教えてやる気ないのか? お前もおんなじ恥ずかしい認識に付き合うバカさらすか? どちらか選べ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 23:30:44

    >とりろんさん2017/07/27 23:08:20
    >全部お前がわかってなくて、「わかってない」だけ言ってるだけだと思うよ! 
    >気持ち悪いバカ右翼だね!
    >トランスミッションのことをトルコンATと言うの知らんか?
        ↑
        ↑
    とりろん、違うよ。
    「トルコンAT」は『オートマチック・トランスミッション」であって、トランスミッションは、「トランスミッション」。
    要するに、トランスミッションを自動可変する為にトルクコンバーターを使用した「ユニット」の名称。
    トランスミッションは「可変装置」。
    名称だけ覚えても、なぜ必要かが分かっていないとスカポンタンな反論になる。


    >お前読んでないな? 英文無理か?w オスプレイは「トランスミッション」
        ↑
        ↑
    オスプレイが「トランスミッション」ではない!と私が書いたというのか?
    「直結」という言葉を「トランスミッション非搭載」と思ったのか?
    ヤッパリ、とりろんは読んだ事を云ってるだけで、意味までは理解できていないようだ。。。。
    文系高校性をしていたとりろんには、無理の様で。。。。


    >>意味不明点、
    >>1基になった場合、正常稼働しているエンジンの動力を減速しなければ
    >ならない理由。(また、それを当たり前とする理由)

    >お前がわかってないの、ゲロしているぞ? 分かってないなあ〜w
    >強烈なバカだなw 早く氏んでくれよ
        ↑
        ↑
    ハイハイ、深い話は出来ないと云う事ね。。。。(爆笑)
    分かったよ、もっともっと低レベルにしてあげるから、クソ言葉に逃げるなよw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/27 23:37:02

    >>A transmission interconnect shaft provides single-engine operation.

    >トルコンがないって言い張ってるバカがいたからだけど、お前も文盲ヨでわから
    >なかったか? お前、そのバカに教えてやる気ないのか? お前もおんなじ恥ず
    >かしい認識に付き合うバカさらすか? どちらか選べ。
         ↑
         ↑
    だ〜か〜ら〜、トランスミッションを使った接続シャフトは1基エンジンになった時に使うんだろ?
    どこに「トルコン」「トルコンAT」となっているんだよ。。。。
    文系と云うのは、英文を都合よく翻訳するのか?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 00:02:53

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( どうでも良いけど、とり●んの示したサイトに、オスプレイにトルクコンバータがあるような記述、ありましたっけ? なんか、とり●んは、トルクコンバータに拘っているように見えるけど、ひょっとして、トランスミッションには必ずトルクコンバータが組み込まれていると思っているのだろうか? それとも、トルクコンバーターがどんな装置か知らないとか・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 00:12:39

    >> とりろんさん

    >トルコンがないって言い張ってるバカがいたからだけど、お前も
    >文盲ヨでわからなかったか? お前、そのバカに教えてやる気ない
    >のか? お前もおんなじ恥ずかしい認識に付き合うバカさらすか?
    > どちらか選べ。

    (´ー`).。o( やっぱり、何を言っているのか分からん。とり●んの示したサイトの情報の中に、トルクコンバーターなんて出てこないよね? まあ、有っても無くても、どうでも良い話のように思うが。まさかと思うけど、「トランスミッション=トルクコンバーター」なんて思っていないよね? ハッキリ言って、それは違うよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 00:27:44

    >> 転勤族さん

    >The entire rotor, transmission and engine nacelles tilt through 90° in forward rotation and are directed forwards for forward flight, and through 7° 30' in aft rotation for vertical take-off and landing.
    次の文章見ろよw シングルエンジンでなくても、ミッション介してローター回す。当たり前だのクラッカー

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 00:38:22

    >> チロさんさん

    「トルコンAT」だって言ってるじゃない? 普通当たり前にこれで通じるぞ? バカに付き合ってるみたいだな!

    そもそも、動力伝達機構無視しちゃいけないって話だったけどどうなった?
    で、オスプレイはトルコン使ってないのか?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 00:45:44

    >> とりろんさん

    >The entire rotor, transmission and engine nacelles tilt through 90° in forward rotation and are directed forwards for forward flight, and through 7° 30' in aft rotation for vertical take-off and landing.

    (´ー`).。o( 少なくとも、↑の英文には、「シングルエンジンでなくても、ミッション介してローター回す。」とは書いてないよね! とり●んの示したサイトの人は、そうなっているような事を言っていたが。で、それがトルクコンバーターに関係あるのか? )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/28 00:50:14

    >次の文章見ろよw シングルエンジンでなくても、ミッション介してローター
    >回す。当たり前だのクラッカー
         ↑
         ↑
    だ〜か〜ら〜、「トルコンAT」は何処についているの?
    チロさんとラジコンの話しの前の所は無視?
    「直結」と書いたら、トランスミッションが無いという意味なの?
    「トルコンレス車」も販売される時代に、「トルコン・トルコンAT」とこだわり、『トルコンが無い=トランスミッションが無い』と云うような認識を書いたり、「直結」と使ったらトランスミッションは無いと決めつけた反論で罵声?
    いい加減にしたら?
    エンジン回転数をそのままプロペラ回転数にしてる訳じゃないのに、低レベルに反論して何がしたいの?

    オスプレイ・ヘリ・飛行機で当然の「システム・ユニット・原理」を話してるのであって、念頭に当然入れてる話で書いている中で、とりろんが「トルコン」とこだわっているから「機械初歩」で話してやれば、今度はオスプレイを持ってきて話し出す。。。。
    お前の話しには「機械の初歩」が理解できてないからハチャメチャな反論をするんだよ。。。。
    文系高校生が、何でも知ってる様に書こうとしなくて良いんだよ。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • 転勤族さん 2017/07/28 01:07:21

    >チロさんさん2017/07/27 05:37:18
    >(´ー`).。o( どうなんだろうね! トランスミッション内部接続シャフトと言う
    >のが、翼の中を通っているけど、左右のシャフトは常に繋がっているのか、緊急
    >時のみ繋がるのか? 私見では、緊急時のみ、電磁クラッチのようなもので繋げた
    >方が、通常時のロスが少ないように思う。)


    >転勤族さん2017/07/27 06:18:37 コメントを削除
    >私は「パートタイム4WD」の様に、通常は後輪のみで必要な時に切り替えて
    >前輪にも・・・、みたいな感じにみています。
    >走行しながら切替は、センターデフへの負担(破壊する事も)が有るので、上手く
    >同調させるシステムが開発されてると思ってます。


    今朝、とりろんが居なくなった後の私とチロさんの会話。
    ここでは、トランスミッションの否定はしておらず、トルコンに変わるシステムが有るのではないか?という会話である。
    トランスミッションは当然「念頭」に置いての話しであって、あえて低レベルに下げる必要もない会話となっている。

    とりろんがその会話に「機械知識」も無く反論するには『トルコンの存在が無い』『トルコンの意味が分かってない、トルコンATと云うんだ』などと低レベル反論をしているだけ。
    とりろんには分かっていない「機械の初歩」。
    トルコンが開発されるまでは、可変する時に「クラッチ」を用いていた。
    では、クラッチが無い場合、可変できないのか?
    答えは「No」である。
    この基本も分かっていない「とりろん」に、オスプレイのAuxillary Power Unitの話しは無理でしょう。。。。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:09:35

    >> チロさんさん

    >とり●んの示したサイトの人
    ネトウヨではないかもしれない、航空ヲタな人だね。
    ちなみに、先に転勤Jの阿呆が示していたサイトの人でもあるw

    トルコンなどの「動力伝達機構」のロスなどなど、機体の空力特性なども無視しちゃあダメだよ、って言ってればよかったのね!w トルコンっていったらトルコンATでいいと思うけどなあw ギアボックスの中の機構については、調べてもなさそうだな!
    とりあえずアホ転勤Jがさっぱりわからなかったように、減速機構は当たり前についていることは理解できたのかしら?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:11:24

    >> 転勤族さん

    >エンジン回転数をそのままプロペラ回転数にしてる訳じゃないのに
    おや? わかってなかったのに、やっと理解できたのか?
    減速してトルク太くしなきゃダメって当たり前に想像つくことが理解できましたかねw

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:13:24

    >> 転勤族さん

    >可変する時に
    ううん。日本語オカシイw 「可変する」「可変できる」ってw
    変態可能な人間に似たメタボな生き物なんじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:15:52

    >> 転勤族さん

    (´ー`).。o( ひょっとして、2つのエンジンンの回転数の差を吸収するのに、トルクコンバーターしかないと思っているのかな? もしそうなら、他にもあるよ! 例えば、ビスカスカップリングとか・・・)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:18:34

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( だから、トルクコンバーターが使われているって、どこかに書いてあったのかな? 私の目には入らなかったったが。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:20:09

    >> チロさんさん

    とりあえずね、不明だがトルコンAT以外だったとしてもだ、「動力伝達」、これはね、無視しちゃあいけないことだと理解した?
    「伝達効率」0.96ってのは、例のブログでも(高すぎる)と言っていたように、ただのスペック上の理論値に近いんだろうから、0.9くらいが妥当なんじゃない? エンジン出力からローター回転力取り出す時点で1割ロスね。
    さらにシングルエンジン飛行では逆翼端へ15メートルくらい離れたところにシャフトやギヤ介して伝達しているのだから、さらにこれよりいくらか大きいロスが発生しそうね? それに加えて、ローター形状含めた機体ごとの空力特性を加味して、「オスプレイの揚力考えないといかんよね!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:20:42

    >> チロさんさん

    誰もそんなこと言ってなくね?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:21:57

    >> チロさんさん

    だから不明なんじゃない? ボーイングに問い合わせてきたら?
    俺はなんでもいいんだよ、動力伝達機構の例として挙げたようなもんだからね! トルコン使われてるんだろうと思っただけだし、実際使われてるかもね!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:30:10

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( そりゃ、ローターは、400rpm 弱が上限で、エンジンの1万rpm 前後なんだから、変速機は要るけど、プロペラギヤボックスを介して、ギヤ比は固定かもよ! 少なくとも、車のトランスミッションのようにギヤ比をシフトチェンジできるような表現は無かったよね! とり●んの示したサイト人の説明では。それって、エンジンとプロペラを直結しているのと大して変わらん。エンジンの回転とプロペラの回転の比率は、一定になっているということだから。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:30:47

    どうでもいいことにこだわって、インチキな計算していることへの非難から逃れようとしている? ちゃんとしようよね!

    ちなみに限界高度を3千メートルってしつこくこだわってるけど、違ったようだよ!
    >ホバリング高度限界3139m(地面効果内)、1646m(地面効果外)
    3000mで地面効果内で出した数字ってどういうことかわかりづらいが、地面に近接していないほうが実際なんだろうね。
    http://www.geocities.jp/aobamil/mil-dic/V.html

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:33:08

    >> チロさんさん

    おいおい、固定翼機モードでは出力落として巡航できるんだから、燃費考えてギア比固定なんてしないんじゃない? 変速するだろ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:37:10

    >> とりろんさん

    >伝達効率」0.96ってのは、例のブログでも(高すぎる)と言っていた
    >ように、ただのスペック上の理論値に近いんだろうから、0.9くらい
    >が妥当なんじゃない?

    (´ー`).。o( おいおい、計算で出て来た0.96を、なんで根拠のない思い込みで0.9に下げるんだよ! そんな事をしたら、計算の意味がないだろ! 往々にして、人の直観と計算結果は食い違うのだよ。そして、食い違ったとき、計算結果の方を採用するのが科学なんだよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:40:33

    >> とりろんさん

    >さらにシングルエンジン飛行では逆翼端へ15メートルくらい離れた
    >ところにシャフトやギヤ介して伝達しているのだから、さらにこれ
    >よりいくらか大きいロスが発生しそうね?

    (´ー`).。o( 計算してみたら? とり●んの直観では、説得力がない。計算でそれを示すべきだな!) 

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:40:52

    >> とりろんさん

    これ重要。先ほど示したサイトの記述(複数専門雑誌がソース)
    「左右のプロペラは主翼内クロスシャフトで結合されており、片発停止時にもバランスが崩れない(ただしエンジンのティルトはできなくなる)。両エンジンが停止した場合、固定翼機モードならプロペラを空転させて電力と油圧を確保しつつ滑空し(滑空比4.5対1程度)、プロペラが地面にぶつからないようエンジンナセルを上向きに調節して不時着する。転換モードや回転翼機モードの場合、プロペラ直径や翼弦長が短いため、空転させても機体を支えるのに十分な揚力を出せない関係で、ヘリコプターのようなオートローテーションによる落下速度の抑制を行うことができない。よって固定翼機モードと同様の不時着形式をとることになるが、エンジンナセルの角度変更を行う時間が稼げないとそのまま地面に墜ちる羽目になる」

    滑空比4程度ってのは、思った通り正しかったね。
    元国防総省の専門家が指摘していたように、期待できない滑空比であり、墜落に近い「不時着大破」になりそうだな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:44:00

    >> チロさんさん

    >直観と計算結果は食い違うのだよ。そして、食い違ったとき、計算結果の方を採用するのが科学なんだよ!

    あくまで理論値の計算結果ではなく、実験やシミュレーションを基に実際の性能を判断するのが科学なんじゃない? 自然を無視しちゃイカンよw

    そもそも、「理論値」にもならん笑学生以下なことやってのけたんダレや?w

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:46:31

    >> チロさんさん

    詳細な設計図面でもないと、できないんじゃない?
    あっても、俺もお前もできないとおもうよ! いわんや転勤バカをや

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:46:42

    >> とりろんさん

    >> とりろんさん
    >おいおい、固定翼機モードでは出力落として巡航できるんだから、
    >燃費考えてギア比固定なんてしないんじゃない? 変速するだろ。

    (´ー`).。o( エンジン出力を落とすという事は、エンジンの回転も落とすという事。必然的に、ギヤ比固定のギヤボックスを介して、プロペラの回転数も落ちる。よって、ギヤ比のシフトチェンジは要らない。そもそも、プロペラのピッチも変えられるしな。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:50:51

    トルク必要としないときは、エンジン回転落としてもなお、なるべくプロペラの回転かせぐのがいいに決まってんじゃね? 巡航って「回ってんの回し続けるだけ」なんだからねえw クルマどころかチャリンコギヤレベルの話と一緒じゃない? バカなんじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:51:46

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 分かっているギヤボックスの効率と、右エンジンの出力がシャフトを介して、止まった左のプロペラギヤボックスに動力を伝えると仮定して計算すれば良いんじゃない? 取り合えず、分かっていない要素を計算に入れる必要なない。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:53:20

    ↑ギヤ比固定なんかしたら、ある速度での巡航時も同じだけスロットル開け続けなきゃならんだろ? そんなん非効率もいいとこやん。4速ATより、高速走行は5速ATのほうが燃費よいよな!

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:56:32

    >> チロさんさん

    そのお得意の「仮定」に意味あんの? 分かってないことだらけなのに、どうやって仮定すんのだろう?w いい加減すぎるんじゃね?
    >分かっているギヤボックスの効率
    どこにあんの??w ワカンネエなあ

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 01:57:27

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( だから、図を診た限り、ギヤ比のシフトチェンジができるように書いてないでしょ! 書いてない物を有る物として扱うべきではない。 そう言う見方をするから、話が変な方に行ってしまう。民チン党の国会質問と同じだな。)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 01:57:50

    >> チロさんさん

    ↑頭おかしいんじゃね? ちゃんとしろよ。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 02:00:06

    >> チロさんさん

    >ギヤ比のシフトチェンジができるように書いてないでしょ!
    どうして? どこがどうして? わかんないから書いてないんじゃない?
    わかんないことを、できないと勝手にとってしまっていいの? バカじゃない?

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 02:01:05

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 意味あるよ!)

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • とりろんさん 2017/07/28 02:01:47

    これ重要。先ほど示したサイトの記述(複数専門雑誌がソース)
    「左右のプロペラは主翼内クロスシャフトで結合されており、片発停止時にもバランスが崩れない(ただしエンジンのティルトはできなくなる)。両エンジンが停止した場合、固定翼機モードならプロペラを空転させて電力と油圧を確保しつつ滑空し(滑空比4.5対1程度)、プロペラが地面にぶつからないようエンジンナセルを上向きに調節して不時着する。転換モードや回転翼機モードの場合、プロペラ直径や翼弦長が短いため、空転させても機体を支えるのに十分な揚力を出せない関係で、ヘリコプターのようなオートローテーションによる落下速度の抑制を行うことができない。よって固定翼機モードと同様の不時着形式をとることになるが、エンジンナセルの角度変更を行う時間が稼げないとそのまま地面に墜ちる羽目になる」

    滑空比4程度ってのは、思った通り正しかったね。
    元国防総省の専門家が指摘していたように、期待できない滑空比であり、墜落に近い「不時着大破」になりそうだな。

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント
  • チロさんさん 2017/07/28 02:04:21

    >> とりろんさん

    (´ー`).。o( 存在しないから書いていないと言う可能性もある。とにかく、書いていない物は、無い物として扱うべき。そうしないと、何もできない。 )

このコメントに返信する

ニックネーム

コメント